Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-3972/2021

06 июля 2021 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зелепукина А.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N 2-1137/2020 Железнодорожного районного суда

г. Воронежа по исковому заявлению Домарева Александра Вячеславовича к Акционерному обществу "Специализированный застройщик "Домостроительный комбинат" об обязании соразмерно уменьшить цену договора путем выплаты стоимости устранения выявленных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя Домарева А.В. - Завального Д.Ю. на определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22.04.2021

(судья Касаткина Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО "СЗ "ДСК" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Домарева А.В. судебных расходов в размере 73 649, 00 руб. за проведение строительно-технической экспертизы (л.д. 140-141).

Определением Железнодорожного районного суда от 22.04.2021 взыскано с Домарева Александра Вячеславовича в пользу АО "Специализированный застройщик "Домостроительный комбинат" расходы на оплату услуг эксперта в размере

73 649, 00 руб. (л.д. 173-174).

В частной жалобе представитель Домарева А.В. по доверенности Завальный Д.Ю. просил отменить определение Железнодорожного районного суда, вынесенное с нарушением норм права, в удовлетворении заявления отказать (л.д. 178-180).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, Домарев А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Специализированный застройщик "Домостроительный комбинат" об обязании соразмерно уменьшить цену договора путем выплаты стоимости устранения выявленных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

25.08.2020 определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 77-79). Оплата экспертизы возложена на ответчика АО "СЗ "ДСК" (л.д. 79).

Ответчиком АО "СЗ "ДСК" оплачено за производство экспертизы 73649,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 13568 от 25.11.2020 (л.д. 142).

03.12.2020 определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа исковое заявление Домарева Александра Вячеславовича оставлено без рассмотрения ввиду неявки истца в судебное в суд (л.д. 125).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица. Из материалов дела следует, что исковое заявление Домарева А.В. к Акционерному обществу "Специализированный застройщик "Домостроительный комбинат" об обязании соразмерно уменьшить цену договора путем выплаты стоимости устранения выявленных недостатков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, то есть в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы, понесенные ответчиком по делу в связи с оплатой назначенной судебной экспертизы, с истца по делу Домарева А.В. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 22.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя Домарева А.В. по доверенности Завального Д.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка