Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-3972/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2021 года Дело N 33-3972/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М. при секретаре судебного заседания Хункеровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Магомедкадиевой А.А. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30 апреля 2021 г., которым исковое заявление Магомедкадиевой А.А. к ЖСК "Жилье молодым" о признании права собственности на квартиру возвращено,
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ЖСК "Жилье молодым" о признании права собственности на квартиру.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление ФИО3 возвращено.
Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратилась в суд с частной жалобой. В обоснование жалобы указано, что действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, связанных с оспариванием зарегистрированного права, ввиду чего у суда не имелось оснований для возвращения иска.
В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судьей единолично.
Исследовав материал по исковому заявлению, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого по делу судебного акта, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при подаче в суд иска не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию о признании права собственности на квартиру.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.
В силу п. 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
Так, необходимость соблюдения досудебного или претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством, либо в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.
Между тем, действующим гражданским законодательством для требований, с которыми ФИО3 обратилась в суд, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо самостоятельно определяет способ защиты своего нарушенного права и лицо, которое ответственно, по его мнению, перед ним.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратилась в суд с требованием о признании права собственности на квартиру, существо спорного отношения которого не входит в перечень споров, по которым законодателем предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Сведений о том, что договором предусмотрено урегулирование спора также не представлено.
Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, отменить, направить материал по иску в районный суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
