Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3972/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-3972/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Занкиной Е.П.
судей - Маликовой Т.А., Захарова С.В.
с участием прокурора Галикиной А.Н.
при помощнике - Апудиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Литинского Д.О. на решение
Промышленного районного суда г. Самары от 15 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Литинского М.Р. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи на условиях пожизненного содержания с иждивением от 14.06.1997г., заключенный между ФИО2, Литинским М.Р. (продавцы) и ФИО1 (покупатель).
В порядке применения последствий расторжения договора признать за Литинским М.Р. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый N.
Прекратить право собственности Литинского Д.О. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый N.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вселить Литинского М.Р. в квартиру N дома N по <адрес>.
Выселить Литинского Д.О. из квартиры N дома N по <адрес>.
Взыскать с Литинского Д.О. в пользу Литинского М.Р. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении исковых требований Литинского М.Р. к Литинской Д.И., ФИО5 о выселении- отказать",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
Литинский М.Р. обратился в суд с иском к Литинскому Д.О., Литинской Д.И., ФИО5 о расторжении договора, выселении, вселении. В обоснование требований указал, что ему и его матери ФИО2 принадлежала на праве собственности квартира N в доме N по <адрес>. 14.06.1997 г. между ним, ФИО2 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеназванной квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора покупатель обязалась пожизненно полностью содержать мать ФИО2 и брата Литинского М.Р., обеспечивая их питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и сохранив в их бесплатном пожизненном пользовании указанную двухкомнатную квартиру, оплатить ритуальные услуги по их захоронению. Покупатель обязалась осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвовать соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома. 07.01.2013 г. ФИО2 умерла. В 2015 году умерла ФИО1, после смерти которой право собственности на спорную квартиру перешло к ответчику. После смерти ФИО1 ответчик фактически прекратил исполнение обязательств, вытекающих из вышеназванного договора: выселил его из квартиры, вселился в квартиру с членами своей семьи, содержание ему не предоставляет. 28.09.2020 г. он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора от 14.06.1997 г., которое до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть договор купли-продажи на условиях пожизненного содержания с иждивением от 14.06.1997 г., заключенный между ФИО2, Литинским М.Р. и ФИО1 квартиры N в доме N по <адрес>, общей площадью 52,60 кв.м., жилой площадью 32,80 кв.м. Применить последствия расторжения договора: прекратить право собственности на квартиру Литинского Д.О., внести в ЕГРН запись о праве собственности на квартиру Литинского М.Р. Выселить из квартиры N в доме N по <адрес> Литинского Д.О., Литинскую Д.И., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без предоставления другого жилого помещения. Вселить Литинского М.Р. в жилое помещение - квартиру N в доме N по <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Литинский Д.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседании судебной коллегии представитель Литинского Д.О. Самохвалова Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Считает, что существенного нарушения условий договора Литинским Д.О. не допущено, он принял меры к содержанию имущества, сделал ремонт в спорной квартире, отец Литинского Д.О. погасил кредитные обязательства истца, выезд истца из спорной квартиры был добровольным. Считают, что истец обратился в суд с иском из-за долговых обязательств для последующей продажи квартиры под влиянием третьих лиц, расторжение договора и возврат квартиры истцу повлечет неблагоприятные последствия для самого истца, поскольку он может лишиться своего жилья.
Представитель истца Гришина З.С. против доводов жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения. В процессе судебного разбирательства ответчик неоднократно признавал, что обязательства по договору исполнялись нерегулярно и не в полном объеме, доказательств выплаты ежемесячно 2 МРОТ ответчик не представил. Фактически истца лишили права пользования и проживания в своей квартире.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены решения как законного и обоснованного, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).
В соответствии со 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (п. 1).
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 596 ГК РФ допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.
Согласно п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (п. 1).
На основании ч.2 ст.601 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
На основании ч.2 ст.602 ГК РФ в действующей редакции, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (п. 2).
Согласно ст. 603 ГК РФ, договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.
В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Из материалов дела следует, что 14.06.1997 г. между ФИО2, Литинским М.Р. (продавцы) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи на условиях пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого продавцы передали в собственность дочери и сестры ФИО1 принадлежащую им квартиру N в доме N по <адрес>, состоящую из двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,60 кв.м., жилой площадью 32,80 кв.м.
По условиям настоящего договора ФИО1 приняла на себя обязательства пожизненно полностью содержать мать ФИО2 и брата Литинского М.Р., обеспечивая их питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и сохранив в их бесплатном пожизненном пользовании указанную двухкомнатную квартиру, оплатить ритуальные услуги по их захоронению (п. 4 договора).
Стоимость общего объема содержания в месяц будет составлять 2 минимальных размера оплаты труда, установленных законом (п. 5 договора).
Пунктом 6 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случае невыполнения его условий и отказа от добровольного расторжения одной из сторон - в судебном порядке.
Согласно Выписке из ЕГРН от 30.11.2020 г., право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 10.11.2002 г.
07.01.2013 г. получатель ренты ФИО2 умерла.
11.09.2009 г. ФИО1 вступила в брак, после регистрации брака ей присвоена фамилия <данные изъяты>.
17.07.2015 г. ФИО1 умерла.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом г. Самары Самарской области ФИО3 19.01.2016 г., ФИО1 после своей смерти завещала Литинскому Д.О. имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 18.03.2016 г. произведена государственная регистрация права собственности Литинского Д.О. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с обременением в пользу Литинского М.Р., ФИО2 на основании договора купли-продажи на условиях пожизненного содержания с иждивением 14.06.1997 г.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, приняв наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, Литинский Д.О. принял на себя имущественные обязанности по договору купли-продажи на условиях пожизненного содержания с иждивением от 14.06.1997 г.
Судом первой инстанции установлено, что ответчиком условия договора купли-продажи на условиях пожизненного содержания с иждивением от 14.06.1997 г. не исполнялись, содержание истца в размере как двух минимальных размеров оплаты труда, так и прожиточных минимумов, установленных законом, не предоставляет, что по существу не оспаривалось в процессе рассмотрения дела самим ответчиком. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.
С 2017 года Литинский М.Р. в спорном жилом помещении не проживает.
28.09.2020 г. Литинский М.Р. обратился к Литинскому Д.О. с претензией о расторжении договора купли-продажи на условиях пожизненного содержания с иждивением от 14.06.1997 г., а также требованием освободить квартиру и передать ему комплект ключей от квартиры в срок до 25.10.2020г., не препятствовать ему во вселении в указанную квартиру. Претензия получена ответчиком 12.10.2020 г., однако Литинским Д.О. не исполнена.
Поскольку ответчиком не выполнялись обязательства покупателя по договору купли-продажи на условиях пожизненного содержания с иждивением от 14.06.1997 г. длительное время (с 2017 года), истец в настоящее время не имеет доступа в квартиру, при этом договором от 14.06.1997 г. за ним сохранялось право пожизненного пользования квартирой бесплатно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Литинского М.Р. о расторжении договора купли-продажи на условиях пожизненного содержания с иждивением и вселении в спорное жилое помещение истца.
В порядке применения последствий расторжения договора суд правомерно возвратил Литинскому М.Р. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Поскольку права собственности на спорную квартиру переходит к истцу, следовательно, у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, его проживание в квартире нарушает права Литинского М.Р. как собственника жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности Литинского Д.О. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и его выселении из указанной квартиры.
Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения из спорной квартиры Литинской Д.И., ФИО5, в связи с непроживанием последних в спорной квартире. В этой части решение суда сторонами не обжалуется.
Вопрос о взыскании госпошлины, судом разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик по мере возможности помогал истцу материально, производил оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение, делал в нем ремонт, являются голословными, не подтверждают, что размер общего объема содержания, предоставляемого ответчиком истцу в месяц по договору с условиями пожизненного содержания с иждивением составлял не менее двух минимальных размеров оплаты труда. Соответственно, указанные доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, не опровергают доводы истца о нарушении условий договора о содержании истца. Кроме того, по условиям договора, Покупатель за свой счет осуществляет эксплуатацию и ремонт квартиры, участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в т.ч. капитальным, всего дома. Бремя содержания принадлежащего имущества возложено на истца как собственника в силу закона.
При этом в судебном заседании 15.01.2020г. ответчик Литинский Д.О. непосредственно пояснил, что договор нужно расторгнуть, т.к. его условия слишком обременительны для него (л.д.91)
Доводы жалобы о том, что в период пандемии ответчик лишился работы, в связи с чем, не смог предоставлять истцу содержание в том объеме, который предусмотрен условиями договора, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку данные обстоятельства не освобождают Литинского Д.О. от исполнения обязанностей по договору купли-продажи на условиях пожизненного содержания с иждивением. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора как до введения ограничительных мер, связанных с новой коронавирусной инфекцией, так и в настоящее время.
Доводы ответчика о погашении за истца кредитных обязательств в силу ст.60, 56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.
Доводы Литинского Д.О. о том, что выезд истца был добровольным, в связи с ремонтом в квартире, также не могут быть приняты во внимание, поскольку представленный договора аренды жилого помещения от 8.06.2017г. предполагал передачу жилого помещения Литинскому М.Р. до 30.11.2017г. Из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО4 следует, что ответчик препятствуют ему проживанию в спорной квартире.
Мотивы, по которым был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения на условиях пожизненного содержания с иждивением в настоящее время правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Доводы ответчика о том, что после удовлетворения требований истца он может остаться без жилого помещения под влиянием третьих лиц основанием для отказа в иске о расторжении договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств самим ответчиком перед истцом, не являются.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литинского Д.О. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
