Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-3972/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-3972/2020
"04" августа 2020 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Трунова И.А.,
судей Жигулиной М.А., Мещеряковой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Малахута Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения - город Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ФИО9 и ФИО7 на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 3 июня 2019 г.,
(судья районного суда Жилякова Г.И.),
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения - <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64, 00 кв.м, кадастровый N, инвентарный N, в порядке приватизации и погасить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о ранее существовавшем праве собственности городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, N от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что согласно постановлению администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, истцу передана в собственность в порядке приватизации <адрес> в <адрес>. Также согласно данному постановлению истец обязан был произвести регистрацию приватизированной квартиры в БТИ <адрес> и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Со всеми необходимыми документами, истец обратился в Многофункциональный центр "Мои документы", где в регистрации приватизированной квартиры ему было отказано, в связи с тем, что площадь квартиры, указанная в ЕГРН и в техническом паспорте квартиры, не совпадают. Данное обстоятельство сложилось в связи с тем, что на протяжении более 20 лет в данной квартире проживал отец истца ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ умер. За время проживания его отцом была возведена пристройка к спорной квартире, в связи с чем, площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 64,0 кв.м.
В соответствии с техническим паспортом, <адрес>, имеет общую площадь, которая составляет 64,0 кв.м, в том числе жилая 30,4 кв.м.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на <адрес> в <адрес>, площадью 35,5 кв.м зарегистрировано за городским поселением <адрес> муниципального района <адрес>, кадастровый N.
В спорной квартире зарегистрирован истец, что подтверждается справкой о количестве зарегистрированных N от ДД.ММ.ГГГГ
Для регистрации пристройки ФИО1 обращался в архитектурный отдел администрации городского поселения <адрес>, но ему было отказано, в связи с тем, что в поданном пакете документов отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается ответом администрации городского поселения <адрес>.
Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по обследованию домовладения по адресу: <адрес>, данная квартира является пригодной для проживания.
Решением Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковое заявление ФИО1 к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО1, и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64, 00 кв.м, кадастровый N, инвентарный N, в порядке приватизации.
Погасить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о ранее существовавшем праве собственности городского поселения - <адрес> муниципального района <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, N от 11.09.2014г. (л.д.41-44).
В апелляционной жалобе ФИО9 и ФИО7, лица, не привлеченные к участию в деле, ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятии по делу нового решения об отказе в иске (л.д.51-60).
До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда от истца ФИО1 поступило заявление, в котором он просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, последствия статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.
Представитель ФИО9 и ФИО7 по доверенности ФИО8 не возражает против удовлетворения данного заявления истца.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. От ФИО9 и ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев поступившее заявление, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.
Учитывая, что отказ от иска принимается, судебная коллегия в силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Руководствуясь статьями 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ от иска ФИО1 к администрации городского поселения - <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Решение Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Производство по делу по иску ФИО1 к администрации городского поселения - <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
