Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-3972/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-3972/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО9,
судей ФИО10 и ФИО11,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к администрации МО "<адрес>" и МО "<адрес>" <адрес> о признании отказа администрации МО "<адрес>" и МО "<адрес>" <адрес> о не предоставлении земельного участка незаконным, обязании предоставить земельный участок бесплатно в собственность по месту регистрации и взыскании денежных средств за оказание юридических услуг, по частной жалобе ФИО1 на определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО "<адрес>" и МО "<адрес>" <адрес> о признании отказа администрации МО "<адрес>" и МО "<адрес>" <адрес> о не предоставлении земельного участка незаконным и необоснованным, обязании предоставить земельный участок бесплатно в собственность по месту регистрации и взыскании денежных средств за оказание юридических услуг.
В обоснование иска указано, что <дата> он обратился с заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении как гражданину, имеющему статус "Многодетная семья", земельного участка бесплатно в собственность в <адрес> РД, площадью 400 кв.м. из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. К заявлению им были приложены следующие документы: справка о статусе "Многодетная семья", свидетельство о заключении брака, справка о месте жительства, справка о составе семьи, справка о том, что не лишены родительских прав, справка о том, что за ФИО6 нет жилплощади, справка о том, что за ФИО7 отсутствует жилплощадь, уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений за ФИО6, уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений за ФИО7, копия паспорта ФИО1, копия паспорта ФИО8, свидетельств о рождении на 3-х детей. В тот же день, с таким же содержанием им было подано заявление в Могилевский сельсовет <адрес> РД.
На оба заявления он получил письменные отказы.
В отказе администрации <адрес> РД указано, что земельный участок для ИЖС предоставляется лицам, стоящим в очереди по месту проживания. Для постановки на учет Вам необходимо обратиться с заявлением в администрацию МО <адрес> с документами. Далее из ответа следует, что земельные участки будут предоставляться жителям после установления Правил застройки и землепользования.
Отказ "<адрес>" содержит ответ, что <адрес> не имеет возможности выделить земельный участок, т.к. вся земля находится на балансе районной администрации МО "<адрес>".
Просит суд признать отказ Администрации МО "<адрес> от <дата> и МО "<адрес>" <адрес> РД от <дата> о непредоставлении земельного участка, незаконным и необоснованным, обязать Администрацию МО "<адрес>" РД и МО "<адрес>" <адрес> РД предоставить бесплатно земельный участок в собственность по месту его регистрации, взыскать 4000 рублей с Администрации МО "<адрес>" за оказание юридических услуг Хасавюртовской городской коллегией адвокатов.
Определением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"В принятии искового заявления ФИО1 к администрации МО "<адрес>" и МО "<адрес>" <адрес> о признании отказа администрации МО "<адрес>" и МО "<адрес>" <адрес> о не предоставлении земельного участка незаконным и необоснованным, обязании предоставить земельный участок бесплатно в собственность по месту регистрации и взыскании денежных средств за оказание юридических услуг отказать.
Разъяснить ФИО1, что ему необходимо обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ.".
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что между ним и ответчиками имеется спор о взыскании денежных средств, которые он оплатил за предоставление ему юридических услуг в связи с неправомерным и незаконными действиями <адрес>, и МО МО "<адрес>" А также у истца с ответчиком имеется спор о непредоставлении ему земельного участка, данный вопрос не может решаться в рамках административного производства.
С целью соблюдения всех его гражданских прав и с целью полноценного и всестороннего рассмотрения его требований судебные заседания должны проходить в рамках гражданского судопроизводства.
Судом неверно отказано в принятии искового требования, так как требования о признании отказа Администрации МО <адрес> РД и <адрес> о непредоставлении земельного участка незаконным и необоснованным, требования об обязании предоставить бесплатно земельный участок в собственность по месту регистрации истца, и требования о взыскании 4000 рублей за оказание юридических услуг могут рассматриваться только в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что ФИО7 оспаривается отказ органа местного самоуправления, в связи с чем, ему необходимо обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 22 КАС РФ.
Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может ввиду следующего.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 15 января 2008 г. N 107-О-О, от 15 мая 2017 г. N 908-О и др.).
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, ФИО1, оспаривая отказ в предоставлении земельного участка, просил обязать ответчиков предоставить ему в собственность земельный участок как гражданину, имеющему статус "Многодетная семья".
В соответствии с п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Республики Дагестан от 29 декабря 2017 года N 116 "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан" граждане, имеющие трех и более детей, в том числе усыновленных (удочеренных), не достигших возраста восемнадцати лет, имеют право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, в следующих случаях:
1) отсутствия у них земельных участков, ранее предоставленных им в собственность (бесплатно), постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение.
2) постоянного их проживания в течение не менее чем трех последних лет на территории муниципального образования Республики Дагестан, в границах которого находится испрашиваемый земельный участок.
В соответствии со статьей 11 Закона Республики Дагестан от 29 декабря 2017 года N 116 "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан" (ч. 1) земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Закона и состоящим на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи перечень сформированных земельных участков для бесплатного предоставления гражданам, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Закона, ежегодно не позднее 10 декабря текущего года утверждается органом местного самоуправления и в течение трех дней со дня утверждения публикуется в средствах массовой информации, а также размещается на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Перечень составляется отдельно по каждому виду разрешенного использования земельного участка и должен содержать характеристики земельных участков, включая их кадастровые номера, местоположение, площадь, а также технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с ч. 8 указанной статьи решение о бесплатном предоставлении земельного участка принимается органом местного самоуправления в течение тридцати дней со дня постановки гражданина на учет, за исключением случая, предусмотренного частью 9 настоящей статьи. Очередность бесплатного предоставления земельных участков определяется на основании даты регистрации соответствующих заявлений.
Согласно части 9 указанной статьи, при отсутствии сформированных земельных участков на дату постановки на учет либо в случае, когда количество заявлений превышает количество сформированных земельных участков, решение о бесплатном предоставлении земельного участка принимается в течение тридцати дней после формирования земельного участка.
Из указанных норм усматривается, что действующим законодательством определен порядок предоставления гражданам, имеющих трех и более детей, земельных участков при наличии определенных условий, в том числе при условии постановки гражданина на соответствующий учет и наличия сформированных земельных участков.
Как усматривается из письма администрации МО "<адрес>" от <дата> N, заявителю указывалось на то, что земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства предоставляется как правило лицам, состоящим в очереди по месту проживания, для чего заявителю необходимо обратиться с заявлением в администрацию МО "<адрес>".
Таким образом, как следует из содержания иска и приложенных к нему материалов, при рассмотрении судом требования истца в настоящем деле о признании отказа в предоставлении ему в собственность земельного участка должен быть фактически разрешен спор о наличии его права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.
Ввиду этого требования ФИО1, исходя из характера возникших правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке гражданского судопроизводства и рассмотрения заявленных требований по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке гражданского судопроизводства и рассмотрения заявленных требований по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан
Судья ФИО2
дело N
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Махачкала <дата>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО9,
судей ФИО12 и ФИО13
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к администрации МО "<адрес>" и МО "<адрес>" <адрес> о признании отказа администрации МО "<адрес>" и МО "<адрес>" <адрес> о не предоставлении земельного участка незаконным, обязании предоставить земельный участок бесплатно в собственность по месту регистрации и взыскании денежных средств за оказание юридических услуг, по частной жалобе ФИО1 на определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО9, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, материал по исковому заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке гражданского судопроизводства и рассмотрения заявленных требований по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
