Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года №33-3972/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-3972/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Осиповой А.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2019 года, которым
по делу по иску Местникова А.А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом
постановлено:
Признать право собственности Местникова А.А. на жилой дом, площадь *** кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым N ... по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца и его представителя Ушницкой З.М., представителя ответчика Коба Е.А., судебная коллегия
установила:
Местников А.А. обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска (ОА г.Якутска) о признании права собственности на жилой дом.
Заявленные требования обосновывал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ........... Вид использования земельного участка: под жилой дом.
В 2017 г. на вышеуказанном участке Местников А.А. построил жилой дом, общей площадью *** кв.м.
При обращении истца в ОА г.Якутска с уведомлением о планируемом строительстве, в выдаче разрешения на строительство было отказано, по причине того, что земельный участок находится в зоне Л-1 (зона городских лесов).
Указывая на данные обстоятельства, просил суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...........
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Коба Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Распоряжением 1 зам. Главы ГО г.Якутск N ... от 09.06.2001 И. предоставлен в собственность земельный участок имеющий кадастровый N ..., площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ........... Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** N ... И. являлась собственником земельного участка, имеющий кадастровый N ..., площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ........... Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом.
18 марта 2015 г. И. продала вышеуказанный земельный участок Д., М.
Распоряжением 1 зам. Главы ГО г.Якутск N ... от 09.06.2001 земельному участку с кадастровым N ... присвоен предварительный адресу: ...........
Местников А.А. (покупатель) на основании договора купли-продажи с Д. и М. (продавцы) от 07 мая 2018 г. на праве собственности принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый N ..., площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ...........
На основании договора купли-продажи лесных насаждений N ... от 17 апреля 2015 г. Местников А.А. купил лесные насаждения, расположенные по адресу: .......... для заготовки древесины в количестве *** куб.м.
Согласно акту обследования земельного участка N ... от 13 апреля 2016 г. главным специалистом УМК ОА г. Якутска установлено, что земельный участок расположен на территории лесных массивов городских лесов ГО "город Якутск". Земельный участок огорожен, на территории находится недостроенный дом, имеются лесные насаждения в количестве 8 штук. По природоохранным условиям земельный участок пригоден с условием сохранения зеленых насаждений.
Истцом указано, что на данном земельном участке возведен объект капитального строительства - жилой дом.
Кадастровым инженером Х. 20 марта 2019 года на данное строение составлен технический план здания (л.д. 17-27), согласно которому указанный дом построен в 2011 году, 1 этаж, имеет общую площадь *** кв. м.
Произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: .........., на предмет его соответствия требованиям строительных норм и правил.
Согласно заключению кадастрового инженера от 02 апреля 2019 г., состоящий из основного здания - одноэтажного жилого дома, соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым зданиям: санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным и градостроительным требованиям. Исследуемое здание по характеристике конструктивных элементов относится к категории - "жилые здания", возведено в границах земельного участка с кадастровым N ..., техническое состояние здания опасности для граждан не представляет (л.д. 79).
С целью дальнейшего оформления права собственности на постройку Местнико А.А. обратилась в администрацию г.Якутска с просьбой дать разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома.
АМО г.Якутска дан ответ о невозможности подготовки разрешения на строительство, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым N ... находится в зоне Л-1, где размещение индивидуального жилого дома не предусмотрено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о необходимости удовлетворения требований Местникова А.А. о признании права собственности истца на самовольную постройку. При этом суд руководствовался положениями ст. 218 и ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Согласно абзацам 2 и 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Установлено, что в соответствии с градостроительным планом, земельный участок с кадастровым N ... расположен в территориальной зоне Л-1.
Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу о незаконности отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство. На момент приобретения истцом в собственность земельного участка, участок имел вид разрешенного использования - под индивидуальный жилой дом. Изменение в последующем территориальной зоны застройки и вида разрешенного использования земельного участка могло бы служить основанием для отказа в выдаче истцу разрешения на строительство, если бы использование этого участка и объектов капитального строительства, возводимых на нем, представляли опасность для жизни или здоровья людей, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.
По положениям ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.
Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ ответчика в выдаче истцу разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке нельзя признать законным.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что возведенный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым зданиям: санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным и градостроительным требованиям; по характеристике конструктивных элементов относится к категории - "жилые здания", возведено в границах земельного участка с кадастровым N ..., техническое состояние здания опасности для граждан не представляет. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалах дела заключением кадастрового инженера от 02.04.2019г.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.А. Осипова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка