Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 сентября 2019 года №33-3972/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3972/2019
Судья Костин А.В. Дело N 33-3972/2019
2-255/2019 24 сентября 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.
и судей Суркова Д.С., Обуховой С.Г.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 сентября 2019 г. дело по апелляционной жалобе Акимова Федора Вячеславовича на заочное решение Омутнинского районного суда Кировской области от 24 июня 2019 г., которым постановлено:
Акимову Федору Вячеславовичу в иске отказать.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., Акимова Ф.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акимов Ф.В. обратился в суд с иском к ООО "РенСтройдеталь" о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе. Указал, что в период с 20.03.2016 по 31.07.2017 работал водителем автомобиля в ООО "РенСтройдеталь" в территориально-обособленном подразделении в ЯНАО <адрес>, <адрес> Приказом N от 27.02.2018 истец был уволен с 28.02.2018 по истечению срока трудового договора. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 27.04.2018 он был восстановлен на работе в ООО "РенСтройдеталь", а также была взыскана средняя заработная плата за вынужденный прогул с 01.03.2018 по день вынесения решения суда. Работодатель не принял мер к немедленному исполнению решения суда о восстановлении истца на работе и не предоставил ему работу в качестве водителя в территориально-обособленном подразделении в ЯНАО <адрес> Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 12.02.2019 в его пользу с ООО "РенСтройдеталь" был взыскан средний заработок за время незаконного лишения его возможности трудиться за период с 28.04.2018 по 01.06.2018. Акимов Ф.В. просил взыскать с ООО "РенСтройдеталь" средний заработок за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 02 июня 2018 года по 23 июля 2018 года в размере 288186 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласен Акимов Ф.В., в жалобе просит решение суда изменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает выводы суда ошибочными. Указал, что направление в его адрес телеграммы от 18.05.2019 г. не свидетельствует об исполнении работодателем обязанности о восстановлении истца на работе, о необходимости выхода на работу 21.05.2018 г. истец не знал. Полагает, что работодатель должен был уведомить его об отмене приказа об увольнении и направить в его адрес график работы по вахте с указанием сроков явки к месту сбора для отправки на вахту, приобрести билеты на самолет, заказать пропуск в ФСБ, а не приглашать работника в отдел кадров. По вине работодателя не был допущен к исполнению обязанностей водителя в период с 02.06.2018 по 23.07.2018 г.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 396 ТК РФ предусмотрено, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Омутнинским районным судом Кировской области было рассмотрено гражданское дело N 2-35/2019 по иску Акимова Ф.В. к ООО "РенСтройдеталь" о взыскании среднего заработка за период с 28 апреля 2018 года по 01 июня 2018 года. При этом основания для заявленных требований были те же самые - неисполнение работодателем решения суда от 27.04.2018 о восстановлении Акимова Ф.В. на работе.
Решением суда установлено, что Акимов Ф.В. работал в ООО "РенСтройдеталь" вахтовым методом водителем автомобиля с 20.03.2016 на основании срочного трудового договора от 18.03.2016 N заключённого на срок выполнения работ по управлению и технической эксплуатации на объекте, расположенном по адресу: <адрес>
Приказом работодателя от 27.02.2018 N Акимов Ф.В. 28.02.2018 был уволен по истечению срока трудового договора.
Вступившим в законную силу заочным решением Омутнинского районного суда Кировской области от 27.04.2018 Акимов Ф.В. восстановлен на работе в ООО "РенСтройдеталь", в его пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.03.2018 по 27.04.2018 в размере 148876 руб. 80 коп. и компенсация морального вреда в размере 100000 руб. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
16.05.2018 судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о восстановлении Акимова Ф.В. на работе в ООО "РенСтройдеталь".
Приказом N, датированным 28.04.2018 ООО "РенСтройдеталь" был отменен приказ от 28.02.2018 N "О прекращении (расторжении) договора с работником (увольнении)". В приказе указано, в том числе: о допуске Акимова Ф.В. к исполнению трудовых обязанностей по должности водителя автомобиля с момента предоставления: действующего заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра и индивидуального пропуска ФСБ РФ; об уведомлении Акимова Ф.В. об отмене приказа от 28.02.2018 N о внесении изменений в трудовую книжку.
Работодатель направил Акимову Ф.В. телеграмму, в которой просил его явиться в отдел кадров ООО "РенСтройдеталь" в <адрес> 21.05.2018 для восстановления на работе.
Согласно уведомлениям от 21.05.2018 и от 23.05.2018, телеграмма Акимову не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является.
22.05.2018 Акимову Ф.В. направлены приказ об отмене приказа об увольнении и уведомление от 28.04.2018, в котором его поставили в известность о восстановлении на работе и направлении ему соответствующей телеграммы от 18.05.2018. Указано, что, в связи с тем, что в назначенное время он не явился по адресу, указанному в телеграмме, для оформления проездных документов и допуска к работе и доставки на вахту он должен явиться 07.06.2018 к месту сбора по одному из следующих адресов: <адрес>
Указанное извещение получено Акимовым Ф.В. 02.06.2018 г., однако к работе он не приступил.
Заочным решением суда от 12.02.2019 исковые требования были удовлетворены, с ООО "РенСтройдеталь" в пользу Акимова Ф.В. взыскан средний заработок за период с 28 апреля 2018 года по 01 июня 2018 года в размере 180954 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 21.05.2019 решение суда от 12.02.2019 изменено, с ООО "РенСтройдеталь" в пользу Акимова Ф.В. взыскана заработная плата за период с 28.04.2018 по 18.05.2018 в размере 120636 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что Акимов Ф.В., не получивший направленную ему 18.05.2019 телеграмму о необходимости явки к работодателю для восстановления на работе, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу, а также риск отсутствия по данному адресу его представителя.
Установлено, что доказательств незаконного воспрепятствования выхода Акимова Ф.В. на работу со стороны работодателя истцом не представлено. Период задержки исполнения суда определён судом с 28.04.2018 по 18.05.2018, и за указанный период взыскана заработная плата.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 02.06.2018 г. по 23.07.2018 г., поскольку вступившим в законную силу решением суда было установлено отсутствие задержки со стороны работодателя исполнения решения суда.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части установления обстоятельств отсутствия доказательств незаконного воспрепятствования выхода Акимова Ф.В. на работу со стороны работодателя в виду уклонения от получения телеграммы датированной 18.05.2018 г. во внимание не принимаются с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а также главы 41 ГПК РФ, которая регулирует порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Суд верно не усмотрел оснований для взыскания среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 02.06.2018 г. по 23.07.2018 г.
Доводы жалобы о том, что ответчик не сообщил адрес для выхода на работу несостоятелен, препятствий для явки истца в отдел кадров по адресу, указанному в телеграмме 18.05.2018 г. не имелось, в отделе кадров истец мог получить все необходимые документы, график вахты и пропуск в ФСБ, решить вопросы по билетам на самолет, при этом истец в отдел кадров не явился. В телеграмме, датированной 22.05.2018 г. указано, что в связи с тем, что в назначенное время Акимов Ф.В. не явился по адресу, указанному в телеграмме от 18.05.2018 г. для оформления проездных документов и допуска к работе и доставки на вахту он должен явиться 07.06.2018 к месту сбора по одному из следующих адресов: <адрес> Однако Акимов Ф.В. не явился. Сведений об уважительных причинах неявки истца на работу после 02.06.2018 г. в материалы дела не представлено. В доводах жалобы истец не опроверг пояснения ответчика о том, что в период с 02.06.2018 г. по 13.06.2018 г., с 20.07.2018 по 03.08.2018 г. истец был временно нетрудоспособен, истцу был выплачен размер пособия. Кроме того, ответчиком дополнительно были направлены в адрес истца телеграммы от 04.06.2018 г. с напоминанием о явке 07.06.2018 г. к месту сбора для отправки на вахту и телеграмма от 18.07.2018 г. о прибытии 23.07.2018 г. к месту сбора для отправки на рабочее место. В ответе Акимов сообщал, что с 14.06.2018 г. не может выйти на работу, так как им подано заявление на отпуск от 14.06.2018 г. (л.д. 62-64).
Таким образом, доводы жалобы не подтверждают, что не выход истца на работу в указанный им период с 02.06.2018 по 23.07.2018 г. был связан с действиями или бездействиями работодателя, суд верно не усмотрел оснований для взыскания среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе в заявленный истцом период.
Решение суда является законным и обоснованным и не может быть изменено и ли отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Омутнинского районного суда Кировской области от 24 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка