Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-397/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Шалагиной Л.А., Ивановой М.А.,

при секретаре судебного заседания Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ахмедходжаева Р. Т. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 июня 2021 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ахмедходжаеву Р. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк, истец) обратился в суд с иском к Ахмедходжаеву Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ахмедходжаевым Р.Т. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 руб. на срок до 19.08.2019 года, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 36,5 % годовых, в порядке, установленном кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. В период действия кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности. Банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на общую сумму в размере 232 787,56 руб., из которой: сумма основного долга - 109 293,20 руб., сумма процентов - 87 256,74 руб., штрафные санкции - 36 237,62 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5527,88 руб.

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ответчик Ахмедходжаев Р.Т., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее ответчиком были поданы письменные возражения, в которых он указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которым с учетом определения суда от 22 июля 2021 года об исправлении описки, частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Ахмедходжаеву Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Ахмедходжаева Р.Т. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 09.08.2018 года в размере 120 445,32 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 52 695,62 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 58 826, 09 руб., неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 8 923,61 руб.; также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 078,48 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В апелляционной жалобе конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Истец возражает против применения судом сроков исковой давности, поскольку у ответчика имеется задолженность по неисполненным кредитным обязательствам, сознательное неисполнение ответчиком условий кредитных договоров расценивается истцом как злоупотребление правом. Считает, что поскольку в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности 29.03.2018 года, то в силу ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается. Также полагает, что на основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В апелляционной жалобе ответчиком Ахметходжаевым Р.Т. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Указывает, что при проведении расчета суммы взыскания судом была допущена ошибка, а именно: с Ахмедходжаева Р.Т. взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.08.2018 года в размере 120 715,32 руб., однако если сложить указанные в решении суммы (52 695,62+58 826,09+8923,61), получается 120 445,32 руб., в связи с чем приведенные расчеты имеют расхождение в 270 руб. Указывает, что между истцом и ответчиком соглашение о договорной подсудности достигнуто не было. Следовательно, включение банком в кредитный договор условия подсудности спора суду по месту нахождения Банка является нарушением Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ущемляет права потребителей, установленные законом, а соглашение о договорной подсудности согласно ст. 168 ГК РФ является ничтожным, в силу чего не является обязательным для сторон и суда. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Банк обращался с требованием о взыскании задолженности за период с 02.09.2015 по 09.08.2018 в размере 232 787,56 руб. в порядке приказного производства по месту жительства ответчика, в связи с чем данный факт влечет за собой возвращение искового заявления. Также ответчик ссылается на тот факт, что в период банкротства истца он искал возможность оплатить сумму задолженности по кредитному договору, однако по указанным реквизитам платеж не проходил в связи с отсутствием актуальных реквизитов, на телефонные звонки представители Банка не отвечали. В период с 28.10.2015 по 23.03.2018 никаких требований к ответчику Банк не предъявлял, информацию по погашению задолженности, не направлял, таким образом Ахмедходжаев Р.Т. был лишен права на получение информации после банкротства ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Полагает, что на основании ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.

19 августа 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ахмедходжаевым Р.Т. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 руб. сроком на 60 месяцев (до 19.08.2019 года), а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом по ставке 36,5% годовых (том 1 л.д.38-43).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Ежемесячный платеж включает в себя: проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик согласен с Общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и обязался их выполнять (пункт 14 кредитного договора).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 4 402 руб., за исключением платежа от 30.09.2014 года он составил 5 040 руб., последний платеж 19.08.2019 года - 4 277,51 руб.

Обязательство по предоставлению Ахмедходжаеву Р.Т. кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету ответчика за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 года и стороной ответчика не оспаривается (том 1 л.д.44-46).

Обязательства ответчиком по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ответчику направлено требование об исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору в добровольном порядке незамедлительно (том 1 л.д.47).

Указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 9 августа 2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 232 787,56 руб., в том числе: основной долг - 109 293,20 руб., проценты в размере 87 256,74 руб., штрафные санкции, сниженные истцом, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, до 36 237,62 руб. (том 1 л.д.6).

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 01 февраля 2019 года судебный приказ N от 07 сентября 2018 года о взыскании с Ахмедходжаева Р.Т. задолженности по кредитному договору отменен (том 1 л.д.21).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда города Москвы 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов" (том 1 л.д.57).

Определением Арбитражного Суда города Москвы от 24 апреля 2019 года по делу N А40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев (том 1 л.д.58).

Невыполнение Ахмедходжаевым Р.Т. обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплате процентов послужило основанием для обращения Банка в суд с вышеназванным иском и стало предметом судебного разбирательства.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 18.06.2020 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Ахмедходжаеву Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Ахмедходжаева Р.Т. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 19.08.2014 года за период с 02.09.2015 года по 09.08.2018 года в размере 165 941,98 руб., из которой: сумма основного долга - 97 049,94 руб.; сумма процентов - 65 699, 57 руб., штрафные санкции - 3 192,47 руб.; также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 940,27 руб. (том 1 л.д.123-127).

Апелляционным определением Верховного Суда УР от 12.10.2020 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 18.06.2020 года изменено, с Ахмедходжаева Р.Т. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 19.08.2014 г. за период с 02.09.2015 года по 09.08.2018 года в размере 166 138,81 руб., из которой: сумма основного долга - 98 169,94 руб.; сумма процентов - 58 610,44 руб., штрафные санкции - 93 58,43 руб., взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4 167,47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 261,7 руб. (том 1 л.д.236-243).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2021 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 18.06.2020 года и апелляционное определение Верховного Суда УР от 12.10.2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 2 л.д.60-63).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора Nф от 19 августа 2014 года, статьями 195, 196, 200, 204, 309, 310, 330, 333, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ); Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности"; статьей 98 ГПК РФ.

При этом суд исходил из того, что заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям действующего законодательства об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил.

Просрочка исполнения денежного обязательства повлекла для ответчика и ответственность в виде взыскания неустойки, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношении сумм предъявленных ко взысканию, определен судом в общем размере 8 923,61 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, с учетом того, что условиями кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита по частям, суд пришел к выводу о том, что по платежам, подлежавшим уплате с 02 сентября 2015 года по 30 июня 2016 года срок исковой давности пропущен.

Поскольку истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 02 сентября 2015 года по 09 августа 2018 года, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд взыскал суммы, начиная с 01 августа 2016 года по 09 августа 2018 года, с учетом установленного судом пропуска срока исковой давности за предыдущие периоды.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 955 руб.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Выводы суда по существу спора в решении приведены, судебная коллегия с ними соглашается.

По существу заявленных истцом требований решение суда не обжаловано.

Доводы жалобы истца и ответчика на решение в части выводов суда о частичном пропуске истцом сроков исковой давности, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, материалы дела указывают на то, что кредит предоставлен заемщику на срок 60 месяцев, дата полного погашения задолженности - 19 августа 2019 года.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Аналогичное положение содержится в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении".

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

То есть, кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В рассмотренном деле по условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, составляющей часть основного долга и проценты, то есть кредитное обязательство исполняется по частям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).