Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-397/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Вагапова М.А., Басхановой М.З.,

при секретаре Магомадовой Л.Г.,

рассмотрела гражданское дело по иску администрации Ищерского сельского поселения Наурского муниципального района Чеченской Республики к Дадаевой Айдан Перцулаевне о взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе Дадаевой А.П. на заочное решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 6 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела и содержание решения, доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация Ищерского сельского поселения Наурского муниципального района Чеченской Республики обратилась в суд с иском к Дадаевой Айдан Перцулаевне о взыскании задолженности по арендной плате.

Заочным решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 6 апреля 2018 года исковые требования администрации Ищерского сельского поселения Наурского муниципального района Чеченской Республики удовлетворены.

В апелляционной жалобе Дадаева А.П., выражая несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов указывает, что судом были нарушены ее права, поскольку она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При этом, Дадаева А.П. выражает несогласие с расчетами задолженности, поскольку ей непонятно, каким образом были получены данные цифры, то есть 116 972,59 руб.

Согласно платежным поручениям она производила оплату арендных платежей за спорный период ДД.ММ.ГГГГ по 811,80 руб. ежегодно и по 366,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ ежегодно.

Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В суде апелляционной инстанции Дадаева А.П. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.

Администрация Ищерского сельского поселения Наурского муниципального района Чеченской Республики, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя для участия в рассмотрении дела не направила, об отложении судебного разбирательства не просила, ходатайства не заявляла.

В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, в том числе обжалуемое решение, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" (ред. от 23.06.2015) разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона вынесенное судебное решение не соответствует.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Таким образом, установив, что настоящее гражданское дело судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствие Дадаевой А.П., не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой названной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции 8 апреля 2021 года судебной коллегией Верховного Суда Чеченской Республики вынесено соответствующее определение.

Разрешая по существу исковые требования администрации станицы Ищерская Наурского района Чеченской Республики, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дадаевой А.П. и администрацией станицы Ищерская Наурского района Чеченской Республики заключен договор N аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>.

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом N договора аренды N, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, которая в соответствии с пунктом N составляет 811 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Дадаевой А.П. и главой администрации станицы Ищерская Наурского района Чеченской Республики заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер ежегодной арендной платы составляет 366 рублей 31 копейка.

Как указывает истец в исковом заявлении у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 116 972 рубля 59 копеек.

Между тем, квитанциями, представленными Дадаевой А.П., подтверждается, что ответчиком вносились арендные платы: N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 рублей 80 копеек, N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 рублей 80 копеек, N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 рублей 80 копеек, N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 рублей 80 копеек, N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 рублей 80 копеек, N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 рублей 31 копейка, N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 рублей 31 копейка, N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 рублей 31 копейка, N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, указывающие на отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате, судебная коллегия считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 6 апреля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации Ищерского сельского поселения Наурского муниципального района Чеченской Республики к Дадаевой Айдан Перцулаевне о взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка