Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-397/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-397/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьиСтепановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.
при ведении протокола помощниками судей Никитиной Л.С., Табота Ю.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истцана решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Лавровой А. В. к Кузьминой А. В. о государственной регистрации перехода права собственности.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истецобратился с иском в суд по тем основаниям,чтоХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком заключен договор дарения квартирырасположенной по адресу: Республика К.., (.....), кадастровый N. Документы были переданы в МФЦ для регистрации перехода права собственности, однако на основании заявлений Кузьминой А.В. регистрация перехода права собственности была приостановлена, а позже прекращена. Полагая, что ответчик безосновательно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, истец проситпровести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (.....), на основании заключенного между истцом и ответчиком договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ;взыскать с ответчика убытки, связанные с уплатой государственной пошлины для регистрации сделки.
Решением суда в удовлетворении исковых требованийотказано.
С решением суда не согласнаистец. В апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что договор дарения был сторонами заключен и исполнен, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности и при этом не предпринимает никаких действий для отмены договора дарения или его прекращения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель Брижинев А.С., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным и указав, что ответчик не намерена исполнять договор дарения, в настоящее время Петрозаводским городским судом рассматривается дело о расторжении договора дарения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанциине явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между Кузьминой А.В. (даритель) и Лавровой А.В. (одаряемая) заключен договор дарения квартиры, по условиям которого Кузьмина А.В. безвозмездно передает в собственность Лавровой А.В. жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: Республика К.., (.....),кадастровый Nо чем составлен акт приема-передачи квартиры по договору дарения квартиры от ХХ.ХХ.ХХ.
ХХ.ХХ.ХХ стороны через МФЦ обратились в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение, однако ХХ.ХХ.ХХ ответчик подала заявление о приостановлении государственной регистрации на срок до ХХ.ХХ.ХХ, а ХХ.ХХ.ХХ обратилась с заявлениемо прекращении государственной регистрации перехода права и права собственности.
Последующие попытки истца по совершению действий, направленных на государственную регистрации перехода права собственности (запись на прием в МФЦ, требование о явки для подачи соответствующего заявления на совершение регистрационных действий) и т.п. были ответчиком проигнорированы.
Письмом от ХХ.ХХ.ХХ ответчик уведомила истца об отказе от исполнения договора.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции установил, что волеизъявление ответчика свидетельствует об отказе от исполнения договора и намерении его оспаривать, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными при неверном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 572ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Вместе с тем, в силу п. 8 ст. 2 Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 01.03.2013.
В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.
В силу п. 1 ст. 131ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального законаот 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств.
Нормами Гражданского кодексаРФ не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения стороны договора дарения от такой регистрации.
Вместе с тем, из системного толкования ст. 6 п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ и п.п. 59, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае уклонения стороны от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности при условии, что спорное имущество передано во владение приобретателю.
Из материалов дела следует, что договор дарения спорной квартиры заключен сторонами в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, ответчиком было выражено согласие передать в дар истцу спорную квартиру, а истцом - получить ее в дар от ответчика. Факт передачи квартиры от дарителя одаряемомувместе со всеми принадлежностями к ней, включая техпаспорт и ключи, подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ.
Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался, не расторгался и дарителем отменен или оспорен не был, а потому переход права собственности на спорную квартиру подлежал государственной регистрации в силу приведенного законодательства.
Поскольку ответчик неоднократно не являлся в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, являющееся предметом договора дарения, что свидетельствует об уклонении Кузьминой А.В. от совершения указанных действий, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Лавровой А.А. у суда не имелось.
Фактически, суд, оставляя исковые требования без удовлетворения, сослался на отказ ответчика от исполнения договора дарения и намерение далее оспаривать или расторгать указанный договор, ошибочно применив к спорным правоотношениям положения ст. 450.1 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным(п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (п. 1 ст. 578).
В данном случае договор дарения, заключенный сторонами, не содержит обещания передать истцу (одаряемому) имущество в будущем, является реальным и фактически исполнен сторонами, спорное имущество выбыло из владения дарителя, поэтому положения ст. 577 ГК РФ, предоставляющие дарителю право на отказ от исполнения договора дарения, не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Кроме того, в рамках настоящего дела встречные исковые требования, направленные на прекращение действия договора или оспаривание сделки дарения, ответчиком не заявлялись. На момент разрешения спора судом договор дарения от ХХ.ХХ.ХХ в установленном законом порядке не отменялся, недействительным не признавался, не расторгался, его действие прекращено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая фактическую передачу предмета дарения одаряемому и уклонение дарителя от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, оснований для отказа в удовлетворении иска о государственной регистрации права собственности на квартиру не имеется.
Обращение ответчика с самостоятельным иском о расторжении договора в рамках гражданского дела N, находящегося в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия, препятствием к удовлетворению заявленных требований о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество не является, поскольку по смыслу положений ст. ст. 450, 451 - 453 ГК РФ сторона вправе предъявить требования о расторжении договора в любое время, в том числе, и после начала исполнения договора и независимо от государственной регистрации перехода права собственности на имущество, являющееся предметом договора, равно как и государственная регистрация перехода права собственности на предмет спора не препятствует удовлетворению иска о расторжении договора.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 2000 руб. в виде понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество (п. 22 ч. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ, далее - НК РФ) судебная коллегия признает правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ, отметив, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру было отказано, а в силу ч. 4 ст. 333.40 НК РФне подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, в случае отказа в государственной регистрации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в связи с предъявлением иска в сумме 700 руб., в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 150 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение:
"Иск удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (.....), кадастровый (условный) N, от дарителя к одаряемому на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Кузьминой А. В. (даритель) и Лавровой А. В. (одаряемый).
Взыскать в пользу Лавровой А. В. с Кузьминой А. В. убытки в сумме 2000 руб.
Взыскать в пользу Лавровой А. В. с Кузьминой А. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб."
Взыскать в пользу Лавровой А. В. с Кузьминой А. В. расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 150 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
