Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-397/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-397/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Лукьяновой С.Б., Ивановой О.А.
при секретаре Боречко Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Костромская сбытовая компания" к Гаджиеву Теймуру Йолчу-Оглы о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию
по апелляционной жалобе Гаджиева Теймура Йолчу-Оглы на решение Костромского районного суда Костромской области от 27 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Гаджиева Т.Й.о., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя ПАО "Костромская сбытовая компания" Лабутиной А.М., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" обратилось в суд с иском к Гаджиеву Т.Й.о. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 260727, 52 руб. и расходов по уплате госпошлины 5808 руб. Требования мотивированы тем, что между ОАО "КСК" и Гаджиевым Т.Й.о. заключен договор энергоснабжения от 29.07.2015 года, по условиям которого истец обязан осуществлять продажу электроэнергии, самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по ее передаче и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а последний обязан оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, предусмотренном договором. 27 января 2020 года ПАО МРСК-Центра - "Костромаэнерго" была проведена проверка средств учета электроэнергии потребителя Гаджиева Т.Й.о. (объект "здание кошары" по адресу: Костромская область, Судиславский район, д. Болотово), составлен акт о неучтенном потреблении и акт проверки приборов учета, согласно которым установлено несанкционированное вмешательство в работу системы учета, отсутствие пломбировочного материала, установленного по акту проверки приборов учета от 25.05.2018 г., а именно отсутствует пломба N 44114935. Акт от 25.05.2018 г. был составлен в присутствии представителя без замечаний и возражений относительно установки пломбы. В акте указаны дата, адрес проведения проверки, лица, принявшие участие в проверке, характеристики присоединений и места установки прибора учета потребителя на момент проверки, данные прибора учета, результаты проверки. Ответственным лицом за элементы электрической сети и собственником расчетных узлов учета является Гаджиев Т.Й.о., в связи с чем он должен соблюдать требования по сохранности установленных сетевой организацией пломб, а также уведомлять гарантирующего поставщика обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств. 01 февраля 2020 года в соответствии с актом допуска прибора учета в эксплуатацию система учета приведена в надлежащее состояние, установлена пломба N 50592265. Акт допуска приборов учета в эксплуатацию подписан со стороны потребителя представителем Гаджиевым Вафадаром Але Хан Оглы. Период безучетного потребления составил 13 дней, с 14.01.2020 г. по 27.01.2020 г. Объем безучетного потребления электрической энергии определен в соответствии с п.п. "а" п. 1 Приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и составил 37440 кВт/ч, стоимость электроэнергии включается в выставляемый потребителю счет на оплату. Для признания потребления безучетным достаточно наличия одного из условий: потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии, вмешательство в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранного которого возложена на потребителя, нарушение целостности пломб, знаков визуального контроля, несоблюдение установленных сроков извещения о неисправности прибора учета, совершение потребителем иных бездействий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Гаджиевым Т.Й.о. были допущены данные нарушения Правил учета, а именно п. 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.5, 3.1.14. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 10.06.2020 года было отказано в удовлетворении исковых требований Гаджиева Т.Й.о. к ПАО "КСК" о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.01.2020 г. недействительным, исключении из взаиморасчетов задолженности истца в сумме 260727,52 руб., взыскании неосновательного обогащения в размере 12000 рублей. В рамках данного гражданского дела установлено, что акт от 27.01.2020 г. полностью соответствует требованиям законодательства, все действия ПАО "МРСК"-"Центра" - "Костромаэнерго" по проведению проверки признаны законными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем действия ПАО "КСК" по начислению платы за потребленную электроэнергию произведены в полном соответствии с законодательством. Считает данное решение имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора и установленные при его вынесении обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Решением Костромского районного суда Костромской области от 27 ноября 2020 года исковые требования Публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" к Гаджиеву Теймуру Йолчу-Оглы о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены. С Гаджиева Теймура Йолчу-Оглы в пользу Публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 260727, 52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5808 руб., а всего взыскано 266535, 52 руб.
В апелляционной жалобе Гаджиев Т.Й.о., выражая несогласие с решением суда, просит признать акт о безучетном потреблении электрической энергии от 27.01.2020 года незаконным, аннулировать задолженность в размере 260727,52 руб. Указывает, что 27 января 2020 года без надлежащего уведомления, в его отсутствие, работниками ПАО МРСК Центра-Костромаэнерго была проведена внеплановая проверка, основания которой ему неизвестны. Работниками Судиславского РЭС был составлен акт проверки, в одном экземпляре, время проведения проверки, форма и основания не указаны, что противоречит закону. При проведении проверки он не присутствовал, свидетелями факт отказа от подписи не зафиксирован, потребителю акт не передавался. Начисление задолженности является незаконной, поскольку несоблюдение определенного законом порядка составления акта влечет его недействительность. Таким образом, считает, что акт от 27.01.2020 года составлен ненадлежащим образом, противоречит постановлению Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", поэтому не может иметь юридическую силу и является недействительным.
В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник юридического отдела Департамента договорно-правового обеспечения ОАО "УК Русэнергокапитал" Галкина А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав явившихся в заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом установлено, что 29.07.2015 года между ПАО "Костромская сбытовая компания" и Гаджиевым Т.Й.о. заключен договор энергоснабжения N 6634320, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанные с потреблением электрической энергии. Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, электроэнергия поставляется на объект ответчика - здание кошары, расположенное по адресу: Костромская область, Судиславский район, 500 м восточнее д. Болотово, д. б/н.
27 января 2020 года представителями филиала ОАО "МРСК-Центра" - "Костромаэнерго" проведена проверка работы приборов учета электроэнергии в здании кошары, принадлежащем Гаджиеву Т.Й.о., проверен прибор учета СТЭ-561 Р5-1, заводской N 261533, расположенный на стене здания, выявлено отсутствие пломбы N 44114935 на ограждениях трансформаторов тока и вводного рубильника, установленной по акту проверки прибора учета от 25.05.2018 года. По результатам обнаруженного нарушения был составлен акт проверки приборов учета N (Ю)44/Р4/193869 от 27.01.2020 года и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.01.2020 года N 44/Р4/003965 с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 539, 543, 544 ГК РФ, ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, оценив и проанализировав представленные доказательства, установив факт выявления безучетного потребления электрической энергии в период с 14.01.2020 г. по 27.01.220 г. на основании вступившего в законную силу судебного постановления, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности на электроэнергию.
Оснований не согласиться с решением суда у апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормы материального права применены судом верно.
Доводы Гаджиева Т.Й. о. о незаконности проверки приборов учета и акта о неучтенном потреблении электроэнергии обоснованно были отклонены судом при рассмотрении настоящего дела.
Гаджиев Т.Й.о. после составления 27.01.2020 года в отношении него акта о неучтенном потреблении электроэнергии обращался в Ленинский районный суд г. Костромы с иском о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, признании отсутствующим обязательств истца, вытекающих из акта о неучтенном потреблении электроэнергии, обязании произвести перерасчет, исключив начисленную по акту сумму в размере 260 727,52 руб. и взыскании неосновательного обогащения 12 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 10 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Гаджиева Т.Й.о. отказано. Решение не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу 20 июля 2020 года.
Данным судебным актом установлено, что акт о неучтенном потреблении от 27.01.2020 г. соответствует фактическим результатам проведенной проверки и отражает установленные сотрудниками филиала МРСК - Центра - "Костромаэнерго" обстоятельства безучетного потребления, действия которых являлись законными и соответствующими Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии. В ходе проверки проведенной 27.01.2020 года, выявлено нарушение целостности пломбы N 44114935, установленной на ограждении трансформаторов тока и вводного рубильника, установленной по акту от 25.05.2018 года. При проведении проверки присутствовал надлежащий представитель потребителя Гаджиев В.А., поскольку этот же представитель участвовал и при подписании акта о допуске прибора в эксплуатацию. Полномочия представителя явствовали из обстановки, в которой он действовал. При этом отсутствие Гаджиева Т.Й.о. при проведении проверки и составлении акта не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, которые подтвердились в ходе допроса свидетелей, просмотра видеозаписи проверки. Также судом было установлено, что о проведении проверки Гаджиев Т.Й. о. уведомлялся заказным письмом от 15.01.2020 года.
Также суд проверил расчет объема неучтенного потребления электроэнергии и пришел к выводу, что он произведен правильно за период с 14.01.2020 по 27.01.2020 года - с момента подключения энергопринимающих устройств Гаджиева Т.Й. к сетям ПАО "МРСК". При расчете объема неучтенного потребления электроэнергии и её стоимости суд руководствовался положениями п.п.194, 195, 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, действующих на момент составления акта.
Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В ч.2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, оснований для переоценки выводов суда, содержащихся во вступившем в законную силу судебном решении от 10 июня 2020 года о законности проверки 27.01.2020 года акта о неучтенном потреблении электроэнергии и правильности расчета объема и размера платы за неучтенное потребление электроэнергии не имеется.
При осуществлении расчета суд правильно в соответствии с требованиями вышеназванных пунктов Основных положений в редакции, действующей на момент выявления факта безучетного потребления энергии, применил приведенный в пп.а п.1 приложения N 3 расчетный способ и цены, действующие в период безучетного потребления.
Также коллегия находит несостоятельным довод ответчика о том, что возобновление подачи электроэнергии было произведено 14.01.2020 года неправомерно, без его уведомления об этом и проверки прибора учета.
Как следует из пояснений сторон, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2020 года ограничение ( прекращение) подачи электроэнергии на объекты истца было введено в связи с наличием задолженности по её оплате. Поэтому возобновление её подачи должно быть осуществлено в соответствии с п. 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.
Поскольку задолженность была оплачена, инициатор её введения возобновил подачу, о чем 14.01.2020 года составил акт. При этом действующее законодательство не требует уведомления об этом потребителя, действия которого по оплате задолженности направлены на возобновление подачи электроэнергии, и о проведенной оплате потребитель априори уведомлен.
Ограничение подачи электроэнергии в связи с наличием задолженности не означает расторжения договора энергоснабжения. Поэтому после погашения задолженности не требуется проведения всех процедур, необходимых для заключения договора.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджиева Теймура Йолчу-Оглы - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
