Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-397/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-397/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.А.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 01 февраля 2021 года дело по частной жалобе Вайля Ф. Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Вайль Ф.Н. обратился в суд с иском к ООО "Армада" о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом вынесено обжалуемое определение, которым вышеуказанное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено лицу, его подавшему.
В частной жалобе истец Вайль Ф.Н. просит определение судьи отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда. Заявитель указывает, что иск подавался по месту регистрации истца, с учетом договорных положений между истцом и ответчиком (п. 11.2 договора ипотеки, доп. соглашения N от 06.03.2020 к договорам займа). Следовательно, соглашение о территориальной подсудности между сторонами было фактически достигнуто, альтернатива в выборе суда, который должен рассматривать дело, не допускалась. Кроме того, иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, так как связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника, которому принадлежит это имущество. Поэтому подсудность такого иска регулируется правилами об исключительной подсудности. Следовательно, с учетом договорных положений между истцом и ответчиком, иск был подан по месту регистрации истца - в Ленинский районный суд г. Ижевска.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторонами не согласована подсудность рассмотрения споров, вытекающих из договора займа и договора залога, в Ленинском районном суде г. Ижевска.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, 12.01.2016 года между ОАО "Туган Як" (займодавец) и ООО "Армада" (заемщик) заключен договор займа N, по условиям которого займодавец перечисляет заемщику беспроцентный заем в сумме 4 640 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 20.04.2016 года (л.д.10).
14.01.2016 года между ОАО "Туган Як" (займодавец) и ООО "Армада" (заемщик) заключен договор займа N, по условиям которого займодавец перечисляет заемщику беспроцентный заем в сумме 5 393 398 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 30.04.2016 года (л.д.13).
02.03.2020 года между ООО "Туган-Як" (цедент) и Вайль Ф.Н. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО "Армада" по договорам займа N от 12.01.2016 и N от 14.01.2016 (л.д.16).
04.03.2020 года между ООО "Армада" (залогодатель, должник) и Вайль Ф.Н. (залогодержатель, кредитор) заключен договор N залога недвижимого имущества, пунктом 11.2 которого предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в судебном порядке, по месту жительства залогодержателя (л.д.19).
Кроме того, пунктом 4 дополнительного соглашения к договору займа N от 12.01.2016 и дополнительного соглашения к договору займа N от 14.01.2016, заключенных 06.03.2020 года между ООО "Армада" и Вайль Ф.Н., стороны договорились, что в случае возникновения споров, вытекающих из договора займа N от 12.01.2016 и договора займа N от 14.01.2016, они рассматриваются по месту жительства (регистрации) нового кредитора (л.д.25).
Таким образом, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами договора займа в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определилиподсудность для всех дел, связанных с исполнением договора займа, в том числе и для данного дела.
Согласно копии паспорта Вайль Ф.Н. с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, что относится к территории Ленинского района г. Ижевска (л.д.44).
При таких обстоятельствах правовых оснований для возврата искового заявления Вайль Ф.Н. в связи с неподсудностью данного спора Ленинскому районному суду г. Ижевска УР у судьи не имелось. Определение подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 330 ГПК РФ,
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Вайль Ф.Н. к ООО "Армада" о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий М.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
