Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-397/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-397/2019
Судья Степанова С.Н. Дело N 33-397
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2019г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Котовой М.А. и Хухры Н.В.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу ООО "ПЛАТАН" на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 12 октября 2018г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,
установила:
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 марта 2015г. с Сергачевой С.И. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору 115948 рублей, в том числе основной долг - 95833 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 14948 рублей 81 копейка, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 4148 рублей 61 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1018 рублей 25 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с 06 февраля 2015г. по день исполнения обязательств и расходы по оплате государственной пошлины - 3519 рублей.
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2018г. произведена замена стороны истца по указанному решению с ОАО "Россельхозбанк" на ООО "ПЛАТАН".
ООО "ПЛАТАН" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании указанного выше решения суда, ссылаясь на его утрату.
Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 12 октября 2018г. в удовлетворении заявления ООО "ПЛАТАН" отказано.
В частной жалобе ООО "ПЛАТАН", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит указанное определение отменить. В обоснование указывает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не предоставил заявителю возможность доказать факт утраты исполнительного документа. Считает также неверным вывод суда о пропуске срока предъявления исполнительного документа.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ПЛАТАН", суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя либо иного осуществляющего исполнение лица.
Судебная коллегия с таким выводом не соглашается, поскольку в данном случае вопрос о вине судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица в утрате исполнительного документа правового значения не имеет.
В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Положениями ст.432 ГПК РФ и ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 марта 2015г. с Сергачевой С.И. в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору 115948 рублей, в том числе основной долг - 95833 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 14948 рублей 81 копейка, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 4148 рублей 61 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1018 рублей 25 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с 06 февраля 2015г. по день исполнения обязательств и расходы по оплате государственной пошлины - 3519 рублей.
На основании указанного решения в отношении должника был выдан и 30 апреля 2015г. направлен взыскателю исполнительный лист <...>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП Новгородской области от 30 июля 2015г. возбуждено исполнительное производство.
29 июня 2017г. исполнительное производство в отношении Сергачевой С.И. окончено в связи с невозможностью взыскания на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю ОАО "Россельхозбанк".
Однако какие-либо сведения о получении взыскателем исполнительного документа в службе судебных приставов отсутствуют, а согласно сообщению ОАО "Россельхозбанк" от 20 сентября 2018г. исполнительный документ в Банк не поступал.
В силу ч.ч.2 и 3 ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается факт предъявления исполнительного документа к исполнению и его утраты.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, у суда отсутствовали какие-либо препятствия для выдачи дубликата исполнительного листа, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Боровичского районного суда Новгородской области от 12 октября 2018г. отменить, вынести новое определение, которым заявление ООО "ПЛАТАН" удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного документа в соответствии с решением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 марта 2015г. о взыскании с Сергачевой С.И. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору 115948 рублей, в том числе основной долг - 95833 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 14948 рублей 81 копейка, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 4148 рублей 61 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1018 рублей 25 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с 06 февраля 2015г. по день исполнения обязательств и расходы по оплате государственной пошлины - 3519 рублей.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
