Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: 33-397/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N 33-397/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
Председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Копылова Р.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
28 февраля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе ОАО "Хабаровский речной торговый порт" на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ОАО "Хабаровский речной торговый порт" Эйтингона Д.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителя ОАО "Хабаровский речной торговый порт" Эйтингона Д.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы по изложенным в ней основаниям, ответчика Кулагина Ю.М., полагавшего доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2015 года утверждено мировое соглашение по делу по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Холод Авачи", ЗАО "ТПК "Форт-Россо", ООО "Туристический комплекс "Камчатросинтур", ООО "Дары Моря", ООО "Камчатсбытфармация" и Кулагину Ю.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Не согласившись с указанным определением суда, 20 августа 2018 года представитель ОАО "Хабаровский речной торговый порт" Эйтингон Д.Ю. подал на него частную жалобу, одновременно заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивируя тем, что об оспариваемом определении суда заявителю стало известно в ходе ознакомления с материалами дела N о банкротстве Кулагина Ю.М., а право на обжалование судебных актов, на которых основываются требования кредиторов, предъявляемых к Кулагину Ю.М., возникло у ОАО "Хабаровский речной торговый порт" 9 августа 2018 года.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ОАО "Хабаровский речной торговый порт" ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что право на обжалование определения об утверждении мирового соглашения у ОАО "Хабаровский речной торговый порт" возникло с момента принятия к производству арбитражным судом заявления о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. Частная жалоба на определение суда от 21 мая 2015 года подана заявителем через одиннадцать дней с момента принятия к производству суда заявления ОАО "Хабаровский речной торговый порт" в рамках дела N, рассматриваемого Арбитражным судом Камчатского края, о признании несостоятельным (банкротом) Кулагина Ю.М..
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Хабаровский речной торговый порт" Эйтингона Д.Ю., ответчика Кулагина Ю.М., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, 21 мая 2015 года определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края утверждено мировое соглашение по делу по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Холод Авачи", ЗАО "ТПК "Форт-Россо", ООО "Туристический комплекс "Камчатросинтур", ООО "Дары Моря", ООО "Камчатсбытфармация" и Кулагину Ю.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Последний день обжалования указанного определения суда приходился на 5 июня 2015 года.
20 августа 2018 года, то есть за пределами установленного ч. 2 ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока на обжалование, представитель ОАО "Хабаровский речной торговый порт" Эйтингон Д.Ю. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ОАО "Хабаровский речной торговый порт" о восстановлении срока на обжалование определения суда от 21 мая 2015 года, суд первой инстанции, ссылаясь на п.п. 1, 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве, исходил из того, что заявитель был извещен об опубликовании сведений о признании обоснованным заявления о признании Кулагина Ю.М. банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов с 21 октября 2017 года (по истечении 5 рабочих дней со дня включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве - 16 октября 2017 года), доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование вышеназванного определения заявителем не представлено.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве) в п. 2 ст. 71, п. 3 ст. 100 наделяет конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.
Вместе с тем, в соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным постановлением в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
На основании этого, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к ст. 112 ГПК РФ.
Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 подп. 7 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 63 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 30 июля 2013 года), если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.
Право конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. При этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Исходя из указанных правовых норм и разъяснений, правом на обжалование судебных постановлений судов общей юрисдикции, в рамках дела о банкротстве наделены лица, обладающие определённым процессуальным статусом, а именно: конкурсные кредиторы или иные уполномоченные органы, арбитражный управляющий. При этом, пропущенный процессуальный срок на обжалование судебных постановлений может быть судом первой инстанции восстановлен лицу, не привлеченному к участию в гражданском деле суда общей юрисдикции, в случае разрешения вопроса о его обращении с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы в установленный статьей 332 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
Как видно из материалов гражданского дела определением Арбитражного суда Камчатского края от 9 августа 2018 года заявление конкурсного кредитора - ОАО "Хабаровский речной торговый порт" принято к производству. Следовательно, с этой даты ОАО "Хабаровский речной торговый порт" наделён процессуальным статусом лица, участвующего в деле о банкротстве N, и у него возникло право на обжалование судебных актов, на которых основываются требования кредиторов, предъявляемые к Кулагину Ю.М.
Частная жалоба на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2015 года об утверждении мирового соглашения, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, поступила от представителя ОАО "Хабаровский речной торговый порт" в суд 20 августа 2018 года, то есть в пределах пятнадцатидневного срока на обжалование.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным признать пропуск ОАО "Хабаровский речной торговый порт" процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2015 года об утверждении мирового соглашения уважительным, и восстановить его.
Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 октября 2018 года отменить.
Ходатайство представителя ОАО "Хабаровский речной торговый порт" Эйтингона Д.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2015 года удовлетворить.
Восстановить ОАО "Хабаровский речной торговый порт" процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 мая 2015 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
