Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-397/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-397/2019
Судья Стулова Е.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Денисовой Н.В., Кутовой И.А.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 января 2019 года дело по частной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:
Представителю ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 26 сентября 2018 года отказать.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия ****
****
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 26.09.2018 исковые требования Кадирова Р.А. к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены частично; с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кадирова Р.А. взысканы страховое возмещение в размере 51 600 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 25 800 руб., неустойка за период с 17.06.2018 по день исполнения решения суда в размере 51 600 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 8 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 2 100 руб., почтовые расходы - 600 руб., а всего - 141 700 руб. Кроме того, решением суда с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 048 руб.
08.11.2018 в суд поступила апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда (л.д.134).
В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока указано, что срок на обжалование решения был пропущен по независящим от ответчика обстоятельствам - время изготовления решения суда в окончательной форме и доставка корреспонденции почтовой связью.
В судебном заседании представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности - Нелидкина Ю.И. поддержала заявление о восстановлении процессуального срока по изложенным в нем основаниям.
Истец Кадиров Р.А., третье лицо Пиголкин А.А. надлежащим образом извещались о времени рассмотрения заявления, в суд не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить определение суда, полагая его незаконным. В обоснование указывает, что решение суда не было направлено в адрес страховой компании. На основании заявления копия решения суда была получена представителем ответчика лишь 06.11.2018. Полагает, что данные обстоятельства являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности - Нелидкина Ю.И. присутствовала в судебном заседании 26.09.2018, в котором завершилось рассмотрение дела по существу. При этом представитель ответчика ПАО "Росгосстрах" Нелидкина Ю.И. присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда. Лицам, участвующим в деле, был разъяснен порядок и сроки составления мотивированного решения и его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания.
Решение в окончательной форме принято 01.10.2018, срок подачи апелляционной жалобы на него истек 01.11.2018. Апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока ПАО СК "Росгосстрах" направило в суд лишь 08.11.2018.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока и объективно препятствующих своевременному обращению с жалобой, ответчиком не представлено.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, а доводы частной жалобы полагает необоснованными по следующим основаниям.
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 (абз.3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Между тем, ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования судебного акта, а также наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы.
Заявление о направлении в адрес ответчика копии мотивированного решения Ленинского районного суда г.Владимира от 26.09.2018, изготовленного 01.10.2018, поступило от представителя ПАО СК "Росгосстрах" лишь 24.10.2018, копия судебного акта была направлена ответчику 31.10.2018. Из материалов дела не следует, что ранее ответчик обращался с соответствующим заявлением, однако копия решения суда длительное время ему не выдавалась. При этом, учитывая, что представитель ПАО СК "Росгосстрах" присутствовал в судебном заседании, у суда отсутствовала обязанность по направлению ответчику копии решения в соответствии с ч.1 ст.214 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения и не был лишен возможности получить копию мотивированного решения суда после его изготовления (01.10.2018), судебная коллегия полагает, что ответчик располагал достаточным и разумным временем для подготовки апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст.322 ГПК РФ, и направления её в суд в установленный законом срок.
Таким образом, частная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, не указывает на нарушение судом норм процессуального права. Обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Владимира от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий: П.А. Якушев
Судьи: Е.В. Денисова
И.А. Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
