Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2019 года №33-397/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-397/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 февраля 2019 года дело по иску Ольховского В. И. к Ольховской И. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ответчика Ольховской И.А. на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика Васильковой Н.П., поддержавшей доводы и требования жалобы, истца Ольховского В.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ольховский В.И. обратился в суд с иском к Ольховской И.А. (с учетом уточнения предмета иска) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 ноября 2016 года до полного погашения долга, указывая в обоснование своих требований на передачу ответчику сберегательных сертификатов на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек, обналичивание данных сертификатов ответчиком, устную договоренность с ответчиком о заключении договора займа на указанную сумму и уклонение ответчика от заключения данного договора.
Определением судьи от 18 сентября 2018 года ответчику в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) назначен адвокат Аденов А.Ю.
Дело судом рассмотрено в отсутствие сторон, с участием представителя ответчика Аденова А.Ю., не признавшего исковые требования.
Решением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года исковые требования Ольховского В.И. к Ольховской И.А. удовлетворены частично; с Ольховской И.А. в пользу Ольховского В.И. взысканы: неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за период с 18 сентября 2018 года по день фактической уплаты денежных средств, расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 200 рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования Ольховского В.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик Ольховская И.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Ольховского В.И. отказать, указывая, что она о времени и месте рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом. Она с 29 сентября 2016 года проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес>. По этому адресу суд о времени и месте рассмотрения дела её не извещал. Полагает, что дело в соответствии со ст. 28 ГПК РФ полежало рассмотрению судом по месту её жительства.
Ответчик Ольховская И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия признала ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поскольку срок получения направленной ей судебной повестки истек. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в её отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Истец обратился с настоящим иском в Первомайский районный суд г. Ижевска 19 марта 2018 года, указав в исковом заявлении, что ответчик проживает по адресу: г. Ижевск, <адрес>. Как следует из свидетельства о регистрации по месту жительства N от 16 января 2014 года, ответчик по указанному адресу была зарегистрирована по месту пребывания до 13 января 2017 года.
Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 31 мая 2018 года настоящее дело направлено для рассмотрения в Камбарский районный суд Удмуртской Республики, поскольку судом установлено, что последним известным местом жительства ответчика является адрес: Удмуртская Республика, г. Камбарка, <адрес>.
В то же время согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике от 16 апреля 2018 года Ольховская И.А. снята с регистрационного учета по адресу: Удмуртская Республика, г. Камбарка, <адрес>, 3 марта 2015 года по решению суда.
Поскольку сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал, ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Вместе с тем, как следует из копии паспорта Ольховской И.А., она с 29 сентября 2016 года зарегистрирована и проживает по адресу г. Краснодар, <адрес>.
Однако о данном обстоятельстве суду известно не было, в связи с чем по указанному адресу ответчик не извещалась. Доказательств, указывающих на то, что ответчику было известно о рассмотрении Камбарским районным судом Удмуртской Республики настоящего гражданского дела, в том числе, о времени и месте судебного заседания, в котором дело рассмотрено по существу, в материалах дела не имеется.
Из объяснений истца следует, что ему было известно о проживании ответчика в г. Краснодаре. Однако об этом он суду не сообщил.
При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Принимая во внимание, что дело судом первой инстанции рассмотрено с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, а у ответчика отсутствовала возможность заявить ходатайство о направлении дела по подсудности по причине его не извещения о времени и месте рассмотрения дела, учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", на основании ст. 47 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 2 и 3 ст. 330 и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Поскольку по общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению в районном суде по месту жительства ответчика, таким судом является Прикубанский районный суд г. Краснодара.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 328 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года отменить.
Дело направить для рассмотрения по существу в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Апелляционную жалобу ответчика Ольховской И.А. удовлетворить частично.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
А.А. Рогозин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка