Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-397/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-397/2019
г. Астрахань "13" февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Усенко О.А., Егоровой И.В.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Гресь А. В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Власенко Е. А. к Мамедовой С. Тапдыг кызы о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным,
УСТАНОВИЛА:
Власенко Е.А. обратилась в суд с иском к Мамедовой С.Т.к о признании договора незаключенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Элит-Авто" был заключен договор комиссии транспортного средства N, по которому ООО (комиссионер) обязалось по поручению истца (комитента) за вознаграждение совершить для нее от своего имени сделку по продаже автомобиля ...., VIN N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, N шасси отсутствует, N кузова N, пробег 150000 км., по цене 510000 рублей.
Во исполнение пункта 3.2 договора, ДД.ММ.ГГГГ Власенко Е.А. передала ООО принадлежащий ей автомобиль, а ООО принял его, о чем был составлен акт-прима-передачи.
По договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ ООО продало принадлежащий ей автомобиль Гресь А.В., который приобрел его с помощью кредитных средств по договору целевого потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО
ДД.ММ.ГГГГ ООО передало спорный автомобиль по акту приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи N Гресь А.В.
ДД.ММ.ГГГГ ООО перечислило ей денежные средства за проданный автомобиль.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена в качестве третьего лица по делу по иску Гресь А.В. к ООО Мамедовой С.Т.к о признании потребительского кредита, договора банковского счета, договора залога транспортного средства, договора страхования недействительными.
Из материалов данного дела ей стало известно о наличии договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен от ее имени как продавца с Мамедовой С.Т.к в качестве покупателя.
Указанный договор, как указала Власенко Е.А., является незаключенным, поскольку она его не подписывала и не исполняла. Кроме того, данный договор не мог быть ею заключен, так как с ДД.ММ.ГГГГ автомобилем она уже не распоряжалась, он был передан по акту приема-передачи ООО в рамках заключенного договора комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, Мамедова С.Т.к денежные средства за автомобиль ей не передавала, равно как и она не передавала транспортное средство Мамедовой С.Т.к. До августа 2018 года она (истец) не знала о существовании данного договора.
Истец Власенко Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Мамедова С.Т.к исковые требования признала, пояснив, что с Власенко Е.А. договор не заключался.
Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Власенко Е.А. удовлетворены.
С данным решением не согласился Гесь А.В., которым подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что предметом спора между Власенко Е.А. и Мамедовой С.Т.к являлась покупка автомобиля, того самого, который по кредитным документам через ООО был оформлен на Гресь А.В., а передан на площадке ООО сыну Мамедовой С.Т.к и зарегистрирован в ГИБДД на ее имя.
Считает, что обжалуемым решением затронуты его права, а также интересы других участников (Еськова Д.А., ООО"), однако он не был привлечен к участию в деле.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, представителя заявителя Прошунину Т.С., поддержавшую доводы жалобы, истца Власенко Е.А. и представителя третьего лица ООО "Элит-Авто" Панкову Ю.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным решением права и законные интересы Гресь А.В. не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешен, какие-либо обязанности на него не возложены.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное апелляционная жалоба Гресь А.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Гресь А. В., на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
