Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2022 года Дело N 33-39715/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Фетисова Е.С., при помощнике судьи Жучковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-474/2022 по исковому заявлению Цветковой Д. А., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ШаК.й К. Э., к Шакирову Т. Э., ООО "МосОблЕИРЦ" об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги

по частной жалобе Цветковой Д. А. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 11 октября 2022 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова Д.А., действующая в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ШаК.й К.Э. обратилась в суд с иском к Шакирову Т.Э., ООО "МосОблЕИРЦ" об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 г. иск оставлен без движения, истцу предоставлен срок до 10 октября 2022 г. для исправления недостатков.

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 11 октября 2022 г. исковое заявление возвращены истцу.

Не согласившись с определением от 11 октября 2022 г., истец подала частную жалобу, в которой указано на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции о возвращении искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья судебной коллегии находит, что вынесенное определение подлежит отмене, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что 29 сентября 2022 г. от истца поступило ходатайство об устранении недостатков оставления искового заявления без движения, с приложенными документами, а именно исковым заявлением с указанием даты рождения и адресом ответчика Шакирова Т.Э., также с указанием об отсутствии сведений, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в уточненном исковом заявлении указаны сведения, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно истца.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возврате иска нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства, а дело - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Воскресенского городского суда Московской области от 11 октября 2022 г. отменить, частную жалобу Цветковой Д. А. - удовлетворить.

Материал по иску направить в Воскресенский городской суд Московской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Е.С. Фетисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка