Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-3971/2021

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Маренниковой М.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Ильиной Анжелики Валерьевны по доверенности Симона Александра Александровича на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить Ильиной Анжелике Валериевне заявление о пересмотре решения Рыбинского городского суда от 09.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам",

установил:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.09.2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 14.09.2020 постановлено:

"Исковые требования Хромовой Юлии Евгеньевны удовлетворить.

Признать право собственности Хромовой Юлии Евгеньевны на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ильиной А.В. в суд подано заявление о пересмотре решения Рыбинского городского суда от 09.09.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене.

Согласно ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии со ст.394 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Возвращая заявление Ильиной А.В. о пересмотре решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.09.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что Ильина А.В. не является стороной или другим лицом, участвующим в деле, которые наделены правом подачи таких заявлений, при этом учел, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением со дня, когда ей стали известны основания для пересмотра решения суда.

Данные выводы суда являются неверными ввиду следующего.

Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. ( статья 394 ГПК РФ.)

Из материалов дела следует, что заявитель Ильина А.В. стороной либо участвующим в деле лицом не являлась.

В соответствии с п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке гл. 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции, с учетом положений главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия заявления, представления суд назначает время и место судебного заседания и извещает об этом участвующих в деле лиц. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу положений статьи 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для его проведения.

В соответствии со статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает указанные заявление, представление в судебном заседании, исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума, оценка представленным заявителем доводов и доказательств, а также права Ильиной А.В. на подачу такого заявления, может быть дана судом только при разрешении данного заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в судебном заседании.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения вышеприведенные разъяснения Верховного Суда РФ и нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не учтены.

В силу данных разъяснений указанные судом в определении обстоятельства: отсутствие у заявителя статуса лица, участвующего в деле, и пропуск трехмесячного срока для обращения в суд, не являются основаниями для возвращения заявления Ильиной А.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежат выяснению при рассмотрении заявления по существу.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене, а заявление Ильиной А.В. - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 апреля 2021 года отменить.

Заявление Ильиной Анжелики Валериевны о пересмотре решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.09.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам направить в Рыбинский городской суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка