Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 декабря 2020 года №33-3971/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 33-3971/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Базарова В.Н., при секретаре Мархаевой С.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Гранд Текс", Еськову Вячеславу Владимировичу, ООО "Спец Торг", ООО "Профи-Текс", Андреевой (Бурмакиной) Валентине Прокопьевне, Бобылеву Андрею Алексеевичу, Бурдуковской Валентине Владимировне, Еськову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество, о расторжении кредитных договоров по частной жалобе ответчика Еськова В.В. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Советским районным судом г.Улан-Удэ 17.04.2017 года вынесено определение по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Гранд Текс", Еськову В.В., ООО "Спец Торг", ООО "Профи Текс", Андреевой В.П., Бобылеву А.А., Бурдуковской В.В., Еськову В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на залоговое имущество, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами данного дела.
Не согласившись с определение суда, Еськов В.В. обратился в районный суд с частной жалобой, в которой просил о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы. В качестве обоснования пропущенного процессуального срока указано, что истец не присутствовал при рассмотрении дела, находился под стражей.
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 октября 2020 года заявление Еськова В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Еськов В.В. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит определение суда отменить. Указывает, что по объективным причинам не мог участвовать в судебном процессе и своевременно реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, поскольку длительное время находился под стражей, затем домашним арестом, был полностью поглощен вопросом уголовного преследования, психологически подавлен.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу абзацев 2, 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что ответчик Еськов В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу на 17.04.2017г., не явился в судебное заседание обеспечив явку своего представителя. Также из материалов дела следует, что определение суда было своевременно направлено в адрес ответчика и получено им 18.04.2017г.
Доказательств в обоснование заявления Еськовым В.В. не представлено. Независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с частной жалобой, судом не установлено.
Районный суд обоснованно не нашел оснований для признания уважительными причинами пропуска подачи апелляционной жалобы обстоятельств, на которые ссылается Еськов В.В.
Согласно материалам дела, копия определения суда от 17.04.2017 г. была получена Еськовым В.В., находящемся под стражей, 18 апреля 2017 г.
Частная жалоба на определение суда от 17.04.2017 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлено спустя более трех лет.
Учитывая, что каких-либо доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока подачи частной жалобы ответчик не представил, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка