Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3971/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-3971/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Егоровой И.В.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Ершова А. А.овича на решение Советского районного суда г.Астрахани от 14 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Ершову А. А.овичу о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Ершову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 26 июня 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования N, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 11.09.2018 года по 06.07.2020 года составляет 103347,52 рублей, в том числе 50000 рублей - сумма основного долга, 53347,52 рублей - проценты за пользование кредитными средствами. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также сумму государственной пошлины в размере 3266 рублей 95 копеек.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому исковые требования поддерживают, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Ершов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 14 сентября 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Ершов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требования банка о взыскании с него процентов за пользование кредитом, на том основании, что он обращался к истцу с заявлением о расторжении кредитного договора.
На заседание судебной коллегии представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Ершов А.А. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 26 июня 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования N, согласно которому Ершову А.А. были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
Согласно пункту 2 договора, Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось, однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
За период с 11.09.2018 года по 06.07.2020 года сумма задолженности составляет 103347,52 рублей, в том числе 50 000 рублей - сумма основного долга, 53347,52 рублей - проценты за пользование кредитными средствами.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.
Учитывая допущенные ответчиком нарушения принятых на себя обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ПАО КБ "Восточный" и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 103347 рублей 52 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3266 рублей 95 копеек.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что 20.07.2020 года им в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, в связи с чем проценты по договору должны быть рассчитаны до даты направления им заявления о расторжении договора, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку ни действующее законодательство, ни заключенный между сторонами кредитный договор не предусматривают односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора при наличии на стороне заемщика неисполненного обязательства по возврату кредита.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно заявленным требованиям, расчет процентов по договору произведен истцом за период с 11.09.2018 года по 06.07.2020 года, таким образом решение о взыскании процентов за период после 20.07.2020 года судом не принималось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым районным судом дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принято правомерное решение об удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ершова А. А.овича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
И.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
