Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3971/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33-3971/2018
гор. Брянск 20 ноября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.
при секретаре Смольняковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Арбузова С.С. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 13 июня 2018г. по иску Арбузова Сергея Сергеевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области, прокуратуре Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области о признании незаконным приказа о трудоустройстве и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения Арбузова С.С., возражения представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области Лифанова Ю.Ф., представителя УФСИН России по Брянской области Щербаковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Арбузов С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в Лице УФК по Брянской области, прокуратуре Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСРШ России по Брянской области о признании незаконным приказа о трудоустройстве и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, 29.08.2017г. написал заявление о трудоустройстве слесарем. 10.01.2018г. подавал заявление о трудоустройстве по профессии сварщика, по совместительству - слесаря, однако по указанным профессиям трудоустроен не был. Приказом N 19-ОС от 24.01.2018г. он был трудоустроен в качестве швеи 1 разряда, что полагает незаконным, поскольку не имеет квалификации по данной специальности, трудоустройство осуществлено без предварительной медкомисии. В связи с невыходом его на данную работу по уважительным, по мнению истца, причинам, на него составлялись дисциплинарные рапорта, и впоследствии он был водворен в штрафной изолятор.
Полагая, что исправительное учреждение умышленно не предоставляет ему работу по специальности, истец просил признать незаконным приказ N19-ОС от 24.01.2018г. о трудоустройстве и последующие дисциплинарные постановления; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 13 июня 2018г. в удовлетворении исковых требований Арбузова С.С. отказано.
В апелляционной жалобе Арбузов С.С. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при трудоустройстве осужденного должны применяться не только нормы уголовно-исполнительного законодательства, но и нормы трудового законодательства, которые были ответчиком нарушены. В этой связи считает, что трудоустройство его в качестве швеи в отсутствие у него соответствующей квалификации, а также без проведения предварительной медкомиссии, является незаконным. Кроме того, указывает на то, что составленные в отношении него дисциплинарные рапорта, являются необоснованными.
На доводы жалобы принесены возражения помощником прокурора Пахомовой Н.А., которая просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что у администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области отсутствуют рабочие места по специальности истца. Считает, что примененные к Арбузову С.С. меры взыскания за нарушение предусмотренного порядка отбывания наказания отвечают требованиям, установленным ч.1 ст. 115 УИК РФ, процедура применения взысканий администрацией учреждения соблюдена.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Арбузов С.С., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области Лифанов Ю.Ф., представитель УФСИН России по Брянской области Щербакова Е.В. просили оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Арбузов С.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.
Приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области от 24.01.2018г. N 19ос Арбузов С.С. принят на работу с испытательным сроком 2 месяца на должность швеи участка N 2 (швейного участка) учебно-производственного цеха по 1 разряду со сдельной оплатой труда, 30.01.2018г., со стажировкой на рабочем месте в количестве 4 смен.
30.01.2018г. Арбузов С.С. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, а именно, не прибыл на место построения со своей бригадой на КПП-2 для вывода на работу, о чем мастером ЦТАО был составлен рапорт на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области. По данному факту 07.02.2018г. истцу был объявлен устный выговор.
Аналогичные нарушения установленного порядка отбывания наказания были допущены истцом 05.02.2018г., 06.02.2018г., 07.02.2018г., 08.02.2018г., что подтверждается соответствующими рапортами. В связи с чем, исправительным учреждением были вынесены постановления о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора, с которыми истец ознакомлен под роспись.
Постановлением от 14.02.2018г. за допущенное 08.02.2018г. нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, Арбузов С.С. был выдворен в штрафной изолятор на семь суток без вывода на работу.
На основании приказа N 41-ос от 16.02.2018г. истец уволен с должности швеи в связи с водворением в штрафной изолятор.
15.02.2018г. за отказ получить инвентарь для уборки прогулочных двориков, истцу постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 21.02.2018г. объявлен выговор.
20.02.2018г. Арбузов С.С. не преступил к выполнению комплекса упражнений утренний физической зарядки, в связи с чем, 22.02.2018г. ему объявлен выговор устно.
20.02.2018г. истец на полу камеры самовольно оборудовал спальное место из полотенца. За данное нарушение постановлением от 21.02.2018г. был водворен в штрафной изолятор на семь суток.
За аналогичное нарушение 21.02.2018г., Арбузов С.С. на основании постановления от 28.02.2018г. был выдворен в штрафной изолятор на тринадцать суток.
В связи с нарушением формы одежды установленного образца 24.02.2018г., истцу 28.02.2018г. объявлен устный выговор.
За нарушения 06.03.2018г., 10.03.2018г., 13.03.2018г., 14.03.2018г., 27.03.2018г., 28.03.2018г. (не поздоровался с представителем администрации исправительного учреждения) к истцу на основании постановлений от 13.03.2018г., от 20.03.2018г., от 27.03.2018г., от 06.04.2018г. были применены меры взыскания в виде выговора, выдворения в штрафной изолятор на семь суток, выговора, водворения в штрафной изолятор на семь суток, перевода в помещение камерного типа на два месяца, выговора и выговора, соответственно.
В связи с невыполнением Арбузовым С.С. 29.03.2018г. команды "Отбой", на основании постановления от 06.04.2018г. ему был объявлен выговор.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 11, 103, 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду в период отбывания наказания не является трудовыми отношениями, характеризующимися добровольностью труда и основанными на соглашении непосредственно между работником и работодателем, в связи с чем, учет специальности осужденного при привлечении его к труду является правом, а не обязанностью исправительного учреждения. По указанным основаниям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Арбузова С.С. в части признания незаконным приказа от 24.01.2018г. N 19-ос "О приеме на работу спецконтингента" и отсутствии основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации согласие осужденных на привлечение к труду требуется лишь от осужденных мужчин старше 60 лет и осужденных женщин старше 55 лет, а также осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы.
Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (ст. ст. 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Как следует из вышеуказанных норм уголовно-исполнительного законодательства, труд лиц, осужденных к лишению свободы, является принудительной мерой исправления, их обязанностью, а не правом. Такие лица не состоят в трудовых отношения с учреждениями уголовно-исполнительной системы, в которых работают и, следовательно, нормы трудового законодательства РФ к ним могут быть применимы только в части, оговоренной положениями уголовно-исполнительного законодательства РФ.
Согласно ч.1 ст. 102, ст. 103, ч.1 ст. 104, ч.1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации трудовое законодательство распространяется на осужденных лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.
Согласно ч.3 ст. 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.
В силу ч.7 ст. 18 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.
Таким образом, трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производится по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.
При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности его трудоустройства в качестве швеи в отсутствие у него соответствующей квалификации, а также без проведения предварительной медкомиссии, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией. Каких-либо сведений, о наличии у Арбузова С.С. на момент издания оспариваемого приказа противопоказаний для работы в качестве швеи, в материалах дела не имеется, на такие обстоятельства истец в ходе рассмотрения дела не ссылался.
Из положений ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток; в случае признания злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, перевода в помещения камерного типа на срок до шести месяцев (п. п. "а", "в", "г" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу п. 3 обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Как верно установлено судом, факты нарушения истцом установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, правомерность признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания подтверждаются документами личного дела.
Доводы жалобы о том, что нарушения являются надуманными, не соответствующими действительности, объективно ничем не подтверждены.
Как следует из материалов дела, процедура применения к Арбузову С.С. мер взыскания в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, перевода в помещение камерного типа была соблюдена, постановления о применении к осужденному меры взыскания объявлены истцу под роспись, отказ истца от подписи в ознакомлении с постановлениями от 14.02.2018г., от 28.02.2018г., от 27.03.2018г. зафиксирован сотрудниками учреждения в установленном порядке, от дачи письменных объяснений по фактам нарушений от 05.02.2018г., 06.02.2018г., 07.02.2018г., 08.02.2018г., 21.02.2018г., 06.03.2018г., 10.03.2018г., 13.03.2018г., 14.03.2018г., 27.03.2018г. Арбузов С.С. отказался.
Оснований полагать, что налагаемые взыскания не соответствовали тяжести и характеру нарушения у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении требований Арбузова С.С. в части признания примененных к нему взысканий незаконными, суд верно исходил из того, что факты допущенных нарушений имели место, примененные к Арбузову С.С. меры взыскания за нарушение предусмотренного порядка отбывания наказания отвечают требованиям, установленным ч.1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, процедура применения взысканий администрацией учреждения соблюдена.
При разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которые коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 13 июня 2018г. по иску Арбузова Сергея Сергеевича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области, прокуратуре Брянской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области о признании незаконным приказа о трудоустройстве и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Арбузова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
