Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 года №33-3971/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-3971/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда от 21 сентября 2018 года по заявлению Максимова А.А. о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда по делу по иску Максимова А.А. к РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании вреда, причиненного действиями (бездействием) службы судебных приставов, которым
определено:
В удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Якутского городского суда от 30 августа 2017г. удовлетворен иск Максимова А.А. к РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании вреда, причиненного действиями (бездействием) службы судебных приставов. Суд взыскал в пользу истца с ответчика в счет компенсации причиненного вреда ******** руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 28 февраля 2018г. данное решение отменено с принятием нового решения, которым в иске Максимова А.А. отказано.
Определением Якутского городского суда от 10 июля 2018г. удовлетворено заявление Федеральной службы судебных приставов России о повороте исполнения решения суда от 30 августа 2017г. Суд в порядке поворота решения суда взыскал с Максимова А.А. в доход федерального бюджета РФ денежные средства в размере ******** руб.
Не согласившись с данным определением, истец подал частную жалобу. При этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что срок на обжалование пропущен им по уважительной причине, так как с судебным актом ознакомился только 10 сентября 2018г., ни судебную повестку, ни копию определения суда не получал.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что о времени и месте судебного заседания не был надлежащим образом извещен, получил копию определения 27 августа 2018г., поздно ознакомился с материалами дела, что свидетельствует о том, что для составления частной жалобы времени было недостаточно.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для решения вопроса об уважительности причин пропуска срока судом устанавливается наличие причин, которые объективно лишили заявителя выполнить процессуальные действия.
Как указано в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены случаи получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины его пропуска.
Как следует из материалов дела, судебное извещение Максимову А.А. направлено по адресу, указанному в материалах дела - .........., 08 июня 2018г. Копия определения суда также направлена по вышеуказанному адресу. Кроме того, лично Максимовым А.А. получена 27 августа 2018г.
Таким образом, судом требования гражданского процессуального закона о направлении судебных постановлений лицам, участвующим в деле, исполнены надлежащим образом.
При этом частная жалоба на определение суда подана только 12 сентября 2018г. то есть с пропуском процессуального срока на его обжалование.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылался на позднее получение копии обжалуемого судебного акта.
Вместе с тем процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока обжалования с момента получения копии судебного акта.
В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).
Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее - Особые условия), утвержденных и введенных в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.
В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Истец, имея информацию о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, не проявил должной заботливости и предусмотрительности по вопросу получения судебных извещений, тем самым по собственной инициативе не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами.
При отсутствии в доме почтового ящика истец не был лишен возможности принять меры по своевременному получению почтовой корреспонденции, обратившись с соответствующим заявлением в почтовое отделение связи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Таким образом, по делу не установлено обстоятельств, объективно препятствующих реализации стороной в деле своих прав. Довод истца не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для подачи жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
В данном случае, Министерство финансов РФ не является стороной спора, в связи с чем доводы заявителя о том, что должником по делу является данное министерство несостоятельны.
Надлежащим ответчиком по делу является Федеральная служба судебных приставов РФ, которая и обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного решения от 30 августа 2017г., поскольку ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.
При таких обстоятельствах определение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Приведенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном толковании и применении процессуального закона и отмену определения суда не влекут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда от 21 сентября 2018 года по заявлению Максимова А.А. о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Оконешникова М.М.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка