Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-3970/2023

г.Красногорск,

Московская область 30 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Колесник Н.А., Бессудновой Л.Н.,

при помощнике судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3801/2022 по иску Соломко А. С. к Галкину С. Е., Егоровой С. Е. о признании недействительным договора дарения, признании права собственности,

по апелляционным жалобам Соломко А. С., Галкина С. Е., Егоровой С. Е. на решение Подольского городского суда Московской области от 18 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителей Соломко А.С. - Антоненко А.А. и Мордановой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков, представителя Галкина С.Е. - Будовниц В.Ю., подержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца,

установила:

Соломко А.С., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от 31.03.2020 года, заключенного между Галкиным С. Е. и Егоровой С. Е., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, признать право собственности на 11/36 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на 11/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований Соломко А.С. указала, что в период с 1981 года по 04.09.2011 года Галкин С.Е. и Галкина Г.С. состояли в зарегистрированном браке. Она является их дочерью. 21.10.2000 года Галкина Г.С. составила завещание, согласно которому всё своё имущество завещала в равных долях своей дочери, Соломко А.С. и Галкину С.Е.. <данные изъяты> Галкина А.С. умерла. По заявлению наследников по завещанию открыто наследственное дело к имуществу умершей Галкиной Г.С.. Тертышникова О.М. являлась мамой Галкиной Г.С., на момент смерти Галкиной Г.С. входила в число наследников по закону, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Тертышникова О.М. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Галкиной Г.С.. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Галкиной Г.С., вошли: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>; 1/2 доля денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Сбербанк России". Нотариусом выданы Соломко А.С. и Галкину С.Е. свидетельства о праве на наследство по завещанию каждому на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Тертышникова О.М. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. <данные изъяты> Тертышникова О.М. умерла. Соломко А.С. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки. В декабре 2021 года Соломко А.С. стало известно, что её родители в период брака приобрели земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Спорное имущество было оформлено на Галкина С.Е. и по этой причине не было обнаружено нотариусом при открытии наследственного дела к имуществу умершей Галкиной Г.С.. <данные изъяты> между Галкиным С.Е. и Егоровой С.Е. заключен договор дарения спорного имущества. В настоящее время собственником спорного имущества является Егорова С.Е.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Галкин С.Е. и Егорова С.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Решением Подольского городского суда Московской области от 18 августа 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 23 декабря 2022 года, исковые требования Соломко А.С. удовлетворены частично.

Суд постановил: Признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от 31.03.2020 года, заключенного между Галкиным С. Е. и Егоровой С. Е., в части 7/24 долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в части 7/24 долей жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

Признать за Соломко А. С. право собственности на 7/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на 7/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, истцом и ответчиками поданы апелляционные жалобы, в которой истец просит решение суда изменить в части размера долей, ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно пп. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктах 1 - 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 1981 года по 04.09.2011 года Галкин С.Е. и Галкина Г.С. состояли в зарегистрированном браке. Соломко А.С. является их дочерью.

<данные изъяты> года Галкина Г.С. составила завещание, согласно которому всё своё имущество завещала в равных долях своей дочери Соломко А.С. и супругу Галкину С.Е.

<данные изъяты> Галкина Г.С. умерла.

По заявлению наследников по завещанию открыто наследственное дело к имуществу умершей Галкиной Г.С.

Тертышникова О.М. являлась мамой Галкиной Г.С., на момент смерти Галкиной Г.С. входила в число наследников по закону, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Тертышникова О.М. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Галкиной Г.С.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Галкиной Г.С., вошли: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>; ? доля денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Сбербанк России".

Нотариусом выданы Соломко А.С. и Галкину С.Е. свидетельства о праве на наследство по завещанию каждому на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Тертышникова О.М. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

<данные изъяты> Тертышникова О.М. умерла.

Соломко А.С. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Тертышниковой О.М.

В состав наследственного имущества не вошли приобретенные в период брака Галкина С.Е. и Галкиной Г.С. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, которые были зарегистрированы на имя Галкина С.Е.

<данные изъяты> между Галкиным С.Е. и Егоровой С.Е. заключен договор дарения спорного имущества.

В настоящее время собственником спорного имущества является Егорова С.Е.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1110, 1122, 1149, 1150, 256, 209 ГК РФ, ст.ст.34, 39 СК РФ, пришел к выводу, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Галкиной Г.С., входит ? доля в праве собственности на спорные земельный участок и жилой дом, и указанная доля, как супружеская, подлежала разделу между наследниками Галкиной Г.С. по завещанию - Галкиным С.Е. и Соломко А.С., которым должны принадлежать по 5/24 долей от ? доли, а также Тертышниковой О.М., имеющей право на обязательную долю в размере 1/12 доли от ? доли, которая впоследствии переходит по наследству к Соломко А.С.. В связи с этим, суд признал договор дарения недействительными в части передачи в собственность Егоровой С.Е. 7/24 долей в праве общей долевой собственности, и признал за истцом право собственности на указанную долю в спорном имуществе.

Отклоняя заявление ответчиков о применении срока исковой давности и начале его исчисления с момента открытия наследства к имуществу Галкиной Г.С., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено, представитель истца данные обстоятельства не подтвердил. Кроме того, указал, что истец срок для принятия наследства не пропустил, так как в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением, где выразил свое согласие на принятие наследства после смерти матери.

Судебная коллегия находит, что решение принято с существенным нарушением норм материального права, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

На основании положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоящего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе, переходит к его наследникам.

Как следует из материалов дела Галкину С.Е. на основании Постановления главы Следневской сельской администрации Александровского района Владимирской области от 17 июля 1992 года N 19 и от 1 февраля 1995 года N 9 принадлежал земельный участок, а также на основании выписки из похозяйственной книги от 8 декабря 2004 года жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

То есть указанное недвижимое имущество приобретено в период брака супругов и при жизни Галкиной Г.С..

В свою очередь, все принадлежащее наследодателю Галкиной Г.С. имущество было завещано в равных долях Галкину С.Е. и Соломко А.С..

Истец в установленный законом срок принял наследство после смерти матери, аналогично Галкин С.Е. принял наследство после смерти супруги, равно Тертышникова О.М. при жизни приобрела обязательную долю в наследстве по закону.

Как следует из материалов наследственного дела, спорные земельный участок и жилой дом не были включены в состав наследства после смерти Галкиной Г.С., ее супружеская доля не выделялась.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апеллянта о том, что Соломко А.С. не является владеющим собственником по отношению к совместно нажитому имуществу супругов - ее родителей, поскольку вышеприведенные нормы о принятии наследства не означают, что наследник автоматически становится собственником имущества, право на которое зарегистрировано за другим лицом.

Стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на выделение супружеской доли Галкиной Г.С. и включении спорного имущества в наследственную массу, при этом указывалось, что о нарушенном праве истцу было известно с момента открытия наследства.

В таком случае наследник, полагающий, что спорное имущество, право на которое зарегистрировано за другим лицом, также входит в состав наследства, может предъявить свои требования о выделении супружеской доли наследодателя в совместно нажитом имуществе супругов, включении соответствующего имущества в наследственную массу и оспорить зарегистрированное право с соблюдением срока исковой давности, что было оставлено без внимания судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, датой открытия наследства является 4 сентября 2011 года, а с настоящим иском истец обратился в суд 24 января 2021 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.