Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-3970/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Ершова А.А. и Постникова Н.С.,

рассмотрев заявления государственных регистраторов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Решетниковой И.С. и Смирновой Ю.Л. о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 ноября 2020 года, которым отменено решение Заводского районного суда города Саратова от 19 августа

2019 года по гражданскому делу Шигаевой Елены Викторовны, Индрисовой Татьяны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп-Финанс", обществу с ограниченной ответственностью "Дубль-Риэлт" о государственной регистрации договоров уступки прав требования, о признании соглашения незаключенным, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установила:

Шигаева Е.В. и Индрисова Т.Ю. обратились в суд с иском к ООО "Олимп-Финанс", ООО "Дубль-Риэлт" о государственной регистрации договоров уступки прав требования, о признании соглашения незаключенным.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 19 августа 2019 года исковые требования Шигаевой Е.В., Индрисовой Т.Ю. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 ноября 2020 года решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шигаевой Е.В., Индрисовой Т.Ю. к ООО "Олимп-Финанс", ООО "Дубль-Риэлт" о государственной регистрации договоров уступки прав требования, о признании соглашения незаключенным отказано в полном объеме.

Государственные регистраторы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Решетникова И.С. и Смирнова Ю.Л. обратились в суд апелляционной инстанции с заявлениями о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения от 10 ноября 2020 года.

Заявления мотивированы тем, что на основании решения суда первой инстанции внесены сведения о государственной регистрации сделки (договора уступки права требования от 24 декабря 2018 года) в отношении квартиры <адрес>. Однако в апелляционном определении от 10 ноября

2020 года отсутствует указание на прекращение в ЕГРН записей о регистрации сделки, договора уступки права требования от 24 декабря 2018 года в пользу Шигаевой Е.В. Заявители полагают, что суду необходимо разъяснить является ли апелляционное определение от 15 сентября 2020 года основанием для прекращения в ЕГРН записей о регистрации сделок, договора долевого участия в строительстве жилого комплекса <адрес>, N от <дата> и договора уступки права требования от 24 декабря 2018 года в пользу Шигаевой Е.В. в отношении квартиры <адрес>.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 июня 2010 года N 869-О-О, положения статьи 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Разъяснение порядка и способа исполнения решения суда является одним из способов устранения его недостатков, связанных с восстановлением нарушенного права. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости, изложенного в исполнительном документе.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Доводы, изложенные в заявлениях государственных регистраторов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не являются основаниями для разъяснения судебного акта.

Таким образом, исходя из содержания указанного апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно удовлетворенных исковых требований.

Вопросы, изложенные в заявлениях, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем не требуют разъяснений.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявления государственных регистраторов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Решетниковой И.С. и Смирновой Ю.Л. о разъяснении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка