Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-3970/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-3970/2021
17 мая 2021 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Герман М.А.,
судей Сальниковой Н.А. и Черемных Н.К.,
при секретаре Ботоевой Н.А.,
с участием прокурора Вокиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-17/2021 по иску Волковой Татьяны Валерьевны, Моисеевой Юлии Владимировны к ОГБУЗ "Слюдянская районная больница" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе истцов Волковой Т.В., Моисеевой Ю.В. и апелляционному представлению прокурора Слюдянского района Иркутской области Каримова В.Е. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Волкова Т.В., Моисеева Ю.В. обратились в суд с иском к ОГБУЗ "Слюдянская районная больница", просили взыскать с ответчика в пользу Волковой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в пользу Моисеевой Ю.В. - компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что мать истцов Н. длительное время работала в ОГБУЗ "Слюдянская районная больница" в должности (данные изъяты). (данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате полученных при ДТП телесных повреждений Н. скончалась на месте происшествия. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч(данные изъяты). Из заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята> следует, что смерть Н. состоит в прямой причинной связи с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно акту о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом случай квалифицирован как несчастный случай на производстве. Работодателем не был проведен инструктаж и обучение по охране труда с работником Н. Вина пострадавшего не установлена. В связи со смертью матери истцам причинены нравственные страдания. Работодатель не выразил им соболезнования, о случившемся в день дорожно-транспортного происшествия не сообщил. В связи с необходимостью обращения в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 18.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен М..
Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 16.02.2021 принят отказ Волковой Т.В., Моисеевой Ю.В. от исковых требований к М., производство по делу в данной части прекращено.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. С ОГБУЗ "Слюдянская районная больница" в пользу Волковой Т.В. взысканы компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. С ОГБУЗ "Слюдянская районная больница" в пользу Моисеевой Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб. С ОГБУЗ "Слюдянская районная больница" в бюджет Слюдянского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.
В апелляционной жалобе истцы Волкова Т.В., Моисеева Ю.В. просят изменить решение суда в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворив их первоначальные требования в данной части.
Указывают, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Гибель близкого человека - матери сама по себе является необратимым обстоятельством, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцам. Утрата является невосполнимой. Судом не учтено, что у Волковой Т.В., Моисеевой Ю.В. были тесные, близкие отношения с Н., которая являлась для них опорой; истцы ежедневно общались с нею. Н. уважали на работе, (данные изъяты). Работодатель же не оказал чувства сострадания истцам.
В апелляционном представлении прокурор Слюдянского района Иркутской области Каримов В.Е. просит изменить решение суда в части компенсации морального вреда, удовлетворив первоначальные требования истцов.
Указывает, что определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства дела - степень причинения физических и нравственных страданий, что характер перенесенных истцами нравственных страданий вызван утратой одного из самых близких и родных людей, принцип разумности и справедливости.
В письменных возражениях на апелляционные жалобу, представление представитель ответчика ОГБУЗ "Слюдянская районная больница" Татаринцева Н.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобу, представление - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Волковой Т.В., ее представителя Овакимян Н.С., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Вокиной А.А., полагавшей решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1 ст.237 ТК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Н., <дата изъята> года рождения, являлась матерью истцов Волковой Т.В. и Моисеевой Ю.В.
<дата изъята> между Н. и ответчиком был заключен трудовой договор <номер изъят>, согласно которому она принята на работу в должности (данные изъяты).
<дата изъята> бригада ОСМП ОГБУЗ "Слюдянская районная больница" в составе (данные изъяты) возвращалась из (данные изъяты) в ОГБУЗ "Слюдянская районная больница", осуществив экстренную транспортировку пациента. (данные изъяты) водитель М., управляя грузовым автомобилем (данные изъяты), следуя по проезжей части федеральной трассы (данные изъяты) допустил занос полуприцепа на полосу встречного движения, в результате которого произошло столкновение полуприцепа с автомобилем (данные изъяты), под управлением К., принадлежащего на праве собственности ОГБУЗ "Слюдянская районная больница", следовавшим во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля (данные изъяты) К. и фельдшер Н. получили повреждения, от которых скончались на месте происшествия.
Приказом <номер изъят> от <дата изъята> трудовой договор с Н. был прекращен на основании п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ, в связи со смертью работника.
Приговором (данные изъяты) М.-Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), ему назначено наказание (данные изъяты).
В соответствии с актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от <дата изъята> несчастный случай, произошедший <дата изъята> с водителем К. и фельдшером Н., квалифицирован как несчастный случай на производстве, так как произошел при следовании работников ОГБУЗ "Слюдянская районная больница" с места выполнения работы по заданию представителя работодателя.
Работодателем ОГБУЗ "Слюдянская районная больница" по факту смерти фельдшера Н. в результате произошедшего <дата изъята> дорожно-транспортного происшествия <дата изъята> составлен акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1).
В пункте 6 акта о несчастном случае на производстве от <дата изъята> (форма Н-1) зафиксировано, что данные о проведении работодателем вводного инструктажа по охране труда с работником Н. отсутствуют. Также в акте указано на необходимость проведения мероприятий по устранению причин несчастного случая, а именно: провести внеплановый инструктаж с работниками ОСМП с доведением обстоятельств и причин несчастного случая, происшедшего с водителем автомобиля скорой помощи К. и (данные изъяты) Н. ; добавить в карту оценки рисков структурного подразделения ОГБУЗ "Слюдянская районная больница", представляющих угрозу жизни и здоровью работников на рабочем месте (данные изъяты), опасность столкновения с движущимся транспортным средством, провести оценку уровня профессионального риска в результате воздействия данной опасности, разработать мероприятия по исключению или снижению указанного профессионального риска в результате воздействия данной опасности (п. 11 акта).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Волковой Т.В., Моисеевой Ю.В. к ОГБУЗ "Слюдянская районная больница" о компенсации морального вреда, причиненного им в связи со смертью матери в результате дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе положениями ст. ст. 151, 1064, 1068, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание, что спорные отношения возникли из причинения вреда жизни и здоровью работника в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицированного как несчастный случай на производстве; работодатель Н. - ОГБУЗ "Слюдянская районная больница" не обеспечил безопасные условия труда своего работника при исполнении им трудовых функций, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на работодателя погибшей Н. - ОГБУЗ "Слюдянская районная больница".
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 237 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ, принял во внимание степень нравственных страданий каждого из истцов, в связи с гибелью близкого человека - матери, степень вины ответчика, его материальное положение, принцип разумности и справедливости, и взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме по 100 000 руб.
Руководствуясь положениями ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, и, установив факт несения Волковой Т.В. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика понесенных Волковой Т.В. расходов.
Принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истцов Овакимян Н.С., сложность дела, а также то, что иск удовлетворен, суд пришел к выводу, что сумма в размере 20 000 руб. отвечает требованиям разумности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Волкова Т.В. и Моисеева Ю.В. имеют право на получение с работодателя ОГБУЗ "Слюдянская районная больница" денежной компенсации за перенесенные страдания.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об учете при определении размера морального вреда имущественного положения ответчика, поскольку такое право ч.3 ст.1083 ГК РФ предоставлено суду только в случае причинения вреда гражданином, а не юридическим лицом, к числу которых относится ответчик, - ОГБУЗ "Слюдянская районная больница".
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствуется положениями п.1 ст.150, ст.151, пп.1, 2 ст.1064, п.1 ст.1099, п.2 ст.1101 ГК РФ, регулирующими вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, учитывает разъяснения по их применению, содержащиеся в пп. 2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", а также правовой позицией Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу "Максимов (Макштоу) против России".
С учетом установленной судом вины работодателя, не обеспечивавшего работнику безопасные условия труда, тяжести причиненных истцам нравственных страданий в связи с гибелью близкого человека (матери), принципов разумности и справедливости, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части установленного размера компенсации морального вреда, полагая необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию в размере по 300 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года по данному делу изменить в части размера компенсации морального вреда, взысканного с ОГБУЗ "Слюдянская районная больница" в пользу Волковой Татьяны Валерьевны, Моисеевой Юлии Владимировны.
Взыскать с ОГБУЗ "Слюдянская районная больница" в пользу Волковой Татьяны Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ОГБУЗ "Слюдянская районная больница" в пользу Моисеевой Юлии Владимировны компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В остальной части решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения.
Судья - председательствующий М.А. Герман Судьи Н.А. Сальникова Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
