Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3970/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И. и Рыбиной Н.С.,

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пустоваловой Нины Константиновны (по доверенности) Колесниковой Юлии Владимировны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пустоваловой Нине Константиновне отказать".

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Пустовалова Н.К. обратилась в суд с иском к Юркову М.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1800 кв.м, в соответствии с межевым планом от 20.05.2020 года, подготовленным кадастровым инженером Романовым О.А., возложении обязанности демонтировать забор, фундамент, хозяйственные постройки, вывезти кольца для колодца с указанного земельного участка.

В обоснование иска указано, что Пустовалова Н.К. является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым N является Юрков М.А. Границы земельных участков устанавливались в условной системе координат в 2006 году на момент проведения аукциона по продаже земельных участков. Исходя из сведений ЕГРН и проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, Юрков М.А. использует земельный участок Пустоваловой Н.К., возвел на нем хозяйственную постройку, фундамент, установил забор, складировал кольца для колодца.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание жалобы представителя Пустоваловой Н.К. (по доверенности) Колесникову Ю.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из наличия ошибки в определении местоположения границ принадлежащих истцу и ответчику земельных участков при постановке их на кадастровый учет, а также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Материальный закон при разрешении настоящего спора в указанной части судом истолкован и применен правильно.

Как следует из материалов дела, 10.03.2015 года Пустовалова Н.К. приобрела земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный предыдущим собственником у администрации Рыбинского МР ЯО 05.03.2007 года.

02.06.2011 года и 29.05.2013 года Юрков С.А. приобрел по ? доле в праве общей долевой собственности на смежный земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный предыдущими собственниками у администрации Рыбинского МР ЯО 10.04.2007 года. Постановлением администрации Назаровского сельского поселения от 24.08.2011 года N утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым N, 26.08.2011 года выдано разрешение на строительство. С момента приобретения (с 2011 года) Юрковым М.А. используется крайний земельный участок, имеющий 4 координатные точки в описании границ; на земельном участке им возведено ограждение, хозяйственная постройка, фундамент жилого дома.

Границы земельных участков в деревне Назарово Рыбинского района Ярославской области утверждены Постановлением главы Рыбинского муниципального района от 30.11.2006 года N.

Изначально земельный участок с кадастровым N должен был являться крайним, имеющим 4 координатные точки. Участок с кадастровым N должен был располагаться между участками с кадастровыми номерами N, иметь в описании границ 5 координатных точек. Данные обстоятельства подтверждаются актами согласования границ земельных участков от 10.10.2006 года, схемами границ участков, материалами кадастровых дел.

При постановке спорных земельных участков на кадастровый учет была допущена ошибка в части сведений о местоположении границ участков: участок с кадастровым N был отражен как крайний с 4 координатными точками, участок с кадастровым N - как расположенный между участками с кадастровыми N, имеющий 5 координатных точек.

Данная ошибка явилась следствием неверного описания земельных участков при проведении кадастровых работ МУП "Землеустроитель" в 2006 году.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая установленный факт наличия ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми N, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для установления границ земельного участка Пустоваловой Н.К. по заявленным в иске координатам, поскольку местоположение границы участка, о котором просит истец, противоречит сведениям, отраженным в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о закреплении в Государственном кадастре недвижимости конкретных сведений о границах участков и отсутствии заявления Юркова С.А. об исправлении реестровой ошибки не могут быть приняты во внимание.

С выводом суда о необходимости соблюдения баланса интересов сторон судебная коллегия также соглашается.

Довод апеллянта о том, что земельные участки нельзя признать идентичными, отклоняется. Материалами дела подтверждается, что участки с кадастровыми N равны по площади, идентичны по конфигурации, имеют подъезд с одной и той же стороны, лишены инженерных сетей и коммуникаций. Таким образом, оба участка представляют одинаковую материальную ценность. При этом указание на то обстоятельство, что при приобретении земельного участка для Пустоваловой Н.К. и ее предшественника Савченко А.А. важное значение имело расположение земельного участка (с краю и на возвышенности), нельзя признать состоятельным ввиду отсутствия доказательств, что с момента приобретения указанные лица каким-либо образом использовали земельный участок.

Факт пользования Юрковым М.А. спорным участком с 2011 года подтвержден соответствующими доказательствами. То, что о своих правах на данный участок истец заявила лишь в октябре 2020 года, а ее предшественник не заявлял вообще, свидетельствует об отсутствии у данных лиц заинтересованности в конкретном расположении земельного участка.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что, поскольку в действиях Юркова М.А. не усматривается виновного поведения, в случае удовлетворения требований Пустоваловой Н.К. об освобождении земельного участка от возведенных на нем строений у Юркова М.А. возникнет право обращения к Пустоваловой Н.К. с требованием о компенсации расходов, которые он понесет в связи с исполнением данного требования.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и основанием к отмене или изменению постановленного судом решения служить не могут.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05 марта 2021 года без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пустоваловой Нины Константиновны (по доверенности) Колесниковой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка