Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3970/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Медведева А.А., Попова С.В.,

при секретаре Колесниченко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Подоленченко Е.С.

на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 03 марта 2021 года

по делу по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Подоленченко Е.С. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Подоленченко Е.С. о взыскании денежных средств в сумме *** руб., указав, что 06 мая 2019 года между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании *** на получение кредитной карты, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N 732 от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила *** рублей, проценты за пользование кредитом составили 30,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности у ответчика перед банком составляет *** рублей, из которых: *** рублей - просроченный основной долг; *** рублей - начисленные проценты; *** рублей - штрафы и неустойки.

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 3 марта 2021 года исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Подоленченко Е.С. о взыскании денежных средств удовлетворены. С Подоленченко Е.С. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана сумму задолженности по Соглашению о кредитовании *** от 06.05.2019 по состоянию на 08.12.2020 в размере *** рублей, из которых: *** рублей - просроченный основной долг; *** рублей - начисленные проценты; *** рублей - штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины за обращения в суд в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Подоленченко Е.С. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на то, что договор был заключен на невыгодных для него условиях, являлся договором присоединения, и он не имел возможности вносить в него изменения, в силу чего решение суда в отношении размера взысканных процентов является необоснованным; суд не рассмотрел его доводы о расторжении договора; размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.05.2019 между АО "АЛЬФА-БАНК" и Подоленченко Е.С. заключено Соглашение о кредитовании ***, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования *** руб., под 24,49% годовых (п. п. 1 и 4 Индивидуальных условий); сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Дополнительным соглашением от 06.05.2019 к договору потребительского кредита установлена процентная ставка в размере 30,99% годовых, предусмотрен срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней, комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 590 руб. ежегодно.

Из выписок по счету карты следует, что банком обязательства по договору исполнены, денежные средства предоставлены, заемщик регулярно пользовался кредитной картой. Вместе с тем, обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж внесен 28.06.2019.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед банком составляет по состоянию на 08.12.2020 - *** рублей, из которых: *** рублей - просроченный основной долг; *** рублей - начисленные проценты; *** - штрафы и неустойки.

Судебный приказ от 15.06.2020 о взыскании с Подоленченко Е.С. указанной суммы определением мирового судьи Кулундинского района Алтайского края от 10.09.2020 года отменен по заявлению ответчика.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими обстоятельствам по делу.

Доводы заявителя, направленные на несогласие с размером взысканных процентов со ссылкой на то, что договор заключен на невыгодных для него условиях, являлся договором присоединения, и он не имел возможности вносить в него изменения, подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств заключения договора на кабальных условиях.

Действуя в соответствии с принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель подписал дополнительное соглашение и от получения карты не отказался, активно пользовался кредитными средствами. Оснований для вывода о ничтожности условий договора в части размера процентов по кредиту у судебной коллегии не имеется.

Согласно дополнительному соглашению, подписанному Подоленченко Е.С., полная стоимость кредита в случае погашения заемщиком задолженности в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом составляет 1,688% годовых или 590 руб.

Из материалов дела следует, что задолженность по процентам образовалась в результате невозврата заемщиком кредитных средств в беспроцентный период и ненадлежащего исполнения обязательств по внесению минимальных ежемесячных платежей.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для расчета процентов за пользование кредитом, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не рассмотрел доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, о необходимости расторжения договора, на законность решения, принятого в пределах заявленных банком исковых требований, не влияет.

Встречного иска о расторжении договора ответчиком не предъявлялось, притом что в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. В силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Подоленченко Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка