Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3970/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3970/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Акчуриной Г.Ж., Нечаевой Т.М., при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной Н.Ю. к "Администрации города Орска" о признании права собственности на самовольную постройку,
по апелляционной жалобе "Администрации города Орска" на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
установила:
Верещагина Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к "Администрации города Орска" (далее - "Администрация г. Орска").
В обоснование исковых требований указала, что на основании договора дарения от 19 декабря 2016 года является собственником земельного участка, расположенного в южной части кадастрового квартала N, площадью *** кв.м., с кадастровым N. На указанном земельном участке без получения разрешительной документации ей самовольно осуществлено строительство капитального гаража. Вид разрешённого использования земельного участка - для размещения и эксплуатации гаража. Согласно техническому паспорту на нежилое здание, застроенная площадь составляет *** кв.м., общая площадь гаража - ***.м. Ею получено заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого строения по адресу: (адрес), земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала N, с кадастровым N, согласно которому, конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация строения в качестве нежилого здания возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Просила признать права собственности на самовольно возведённое строение - нежилое здание (гараж), застроенной площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым N с местоположением: (адрес), земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала N
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 февраля 2020 года исковые требования Верещагиной Н.Ю. удовлетворены.
За Верещагиной Н.Ю. признано право собственности на самовольно возведённое строение - нежилое здание - гараж, застроенной площадью ***.м., общей площадью *** кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым N с местоположением: (адрес), земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала N.
В апелляционной жалобе "Администрация г. Орска", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В письменных возражениях Верещагина Н.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель "Администрации г. Орска", Верещагина Н.Ю.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пунктах 22-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Судом первой инстанции установлено, что спорное нежилое здание, как самовольная постройка, возведено на отведённом для этих целей земельном участке в 2017 году, что подтверждается техническим паспортом здания (строения), выданным ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" обособленное подразделение г.Орск от 7 июня 2018 года.
По данным указанной организации, нежилое строение располагается по адресу: (адрес), земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала N, состоит из двух основных помещений, каждое из которых площадью *** кв.м., общая площадь застройки составляет *** кв.м., общая площадь помещений - *** кв.м. Сведения о правообладателях объектов отсутствуют.
Верещагина Н.Ю. является собственником земельного участка площадью *** кв.м., назначение: земли населённых пунктов с разрешённым использованием - для увеличения участка, ранее предоставленного для размещения здания гаража, расположенного по адресу: (адрес), земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала N. Земельному участку присвоен кадастровый N.
12 июля 2018 года "Администрацией города Орска" Верещагиной Н.Ю. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.
Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью "***" о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания (литер Б), расположенного по адресу: (адрес), земельный участок с кадастровым N, конструкции нежилого здания находятся в работоспособном техническом состоянии. Пространственная жёсткость и прочность конструкции строения обеспечиваются. По текущему техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций, эксплуатация строения, используемого в качестве нежилого здания возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с градостроительным заключением Общества с ограниченной ответственностью "***" о соответствии размещения объекта местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г. Орска, размещение нежилого здания на земельном участке по адресу: (адрес), земельный участок с кадастровым N, в территориальной зоне П.2 3В - зона предприятий III-V классов вредности в сфере действия ограничений зоны санитарной защиты источников водоснабжения не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным правилам землепользования и застройки г. Орска для условно-разрешённых видов использования объектов недвижимости на данной территории.
Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" от 26июля 2018 года N 56.ФБУЗ.08.01-07.2018-0374, вышеуказанное здание гаража соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Из заключения Общества с ограниченной ответственностью "***" следует, что условия соответствия требованиям пожарной безопасности нежилого здания, расположенного по адресу: (адрес), земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала N, выполняются.
Из представленных доказательств следует, что возведённое Верещагиной Н.Ю. здание, без получения на то соответствующего разрешения, соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, целевое назначение земельного участка соблюдено, не нарушены правила землепользования и застройки (адрес).
С учётом изложенных обстоятельств, а также законодательства, приведённого выше, положения которого проанализированы в решении и правильно истолкованы, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности признания за истцом права собственности на самовольное строение на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не предпринимал надлежащих мер к легализации самовольной постройки, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
Довод апеллянта о том, что обращение истца в "Администрацию г.Орска" с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию носило формальный характер, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный и материалами дела не подтверждённый.
Ссылка апеллянта на то, что Верещагина Н.Ю. не получала разрешение на строительство объекта не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствует о невозможности признания за истцом права собственности на объект самовольного строительства.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "Администрации города Орска" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
