Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 ноября 2020 года №33-3970/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-3970/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Теплинской Т.В.,
при секретаре Шавровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокиной Е.С. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 9 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Сорокиной Екатерины Сергеевны к ООО "Промстрой Трест" о признании права собственности на нежилые помещения, встречному исковому заявлению ООО "Промстрой Трест" к Сорокиной Екатерине Сергеевне о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: представителя истицы Зоренко Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителя ООО "Промстрой Трест" Бутова А.Л., представителя Майоровой Л.И. по ордеру адвоката Цирита В.В., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сорокина Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "Промстрой Трест" (далее - Общество), указав, что 09.10.2017 заключила с Обществом договор N ТЦ 20/106/-207/05 участия в долевом строительстве торгового здания (далее - Договор долевого участия), по условиям которого приобрела нежилые помещения: <данные изъяты> стоимостью 495 000 руб., расположенные по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, г. Гурьевск, бульвар Пражский, общая стоимость объектов по договору составила 2 169 600 руб.
Согласно п.п. 1.6, 3.3.1. договора застройщик обязался построить торговое здание по договору долевого участия и передать заказчику нежилые помещения в срок не позднее 12.12.2017 года.
Она выполнила свои обязательства перед застройщиком по оплате стоимости нежилых помещений в полном объеме.
Однако, ответчик в нарушение требований п. 3.3.3. договора до настоящего времени не передал объекты долевого строительства по акту приема-передачи.
21.03.2019 она направила Обществу претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истица просила признать право собственности на указанные нежилые помещения и взыскать судебные расходы.
Общество обратилось в суд со встречным иском к Сорокиной Е.С., указав, что свои обязательства по заключенному с Сорокиной Е.С. Договору долевого участия оно выполнила, объект строительства введен в эксплуатацию, однако Сорокиной Е.С. не внесла по договору 1 700 000 руб.
26.03.2019 в адрес истицы было направлено предупреждение о расторжении Договора долевого участия с просьбой оплатить задолженность в указанной сумме, в течение месяца задолженность погашена не была, после чего 29.04.2019 в адрес истицы было направлено уведомление о расторжении указного договора, денежная сумма в размере 469 600 руб., внесённая по договору истицей, размещена на депозите нотариуса Борисовой Е.Л. с возможностью последующей передачей Сорокиной Е.С.
В связи с чем, Общество просило признать Договор долевого участия расторгнутым.
Вышеуказанным решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано, встречное исковое заявление Общества удовлетворено, Договор долевого участия расторгнут.
В апелляционной жалобе Сорокина Е.С., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её иска, пролагая, что выводы суда о неисполнении ею условий договора в части оплаты объектов долевого строительства не основаны на обстоятельствах дела и законе. Настаивает на доводах, приводимых в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, о том, что обязательство по оплате 1 700 000 руб. за неё исполнило Майорова Л.И.
Указанные денежные средства в соответствии с положениями ст. 313 ГК РФ были приняты кредитором во исполнение её обязательства, в дальнейшем распоряжаться указанными денежными средствами могла только она, Сорокина Е.С., как сторона договора и оснований для возврата Майоровой Л.И. указанных денежных средств впоследствии у Общества не имелось.
Продолжает в жалобе ссылаться на то, что указанные в договоре нежилые помещения передавались ей в счёт оплаты стоимости работ, которые её супруг Сорокин М.М., выполнял в пользу Сопруновского В.Б. - фактического владельца Общества. В этой связи денежные средства в счет оплаты по договору вносила не она, Сорокина Е.С., а ранее незнакомая ей Майорова Л.И., которая тесно связана с Обществом и осуществляла в интересах общества финансовые операции.
Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда от 12.02.2020 решение суда было оставлено без изменения апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2020 указанное апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 328, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части. Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что 09.10.2017 между Обществом и Сорокиной Е.С. был заключён Договор долевого участия (зарегистрирован 20.10.2017) согласно которому застройщик обязался построить и передать истице нежилые помещения, расположенные в торговом здании N 5 по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, г. Гурьевск, бульвар Пражский: строительный номер торгового помещения 106, проектной площадью 12,14 кв.м, 1 этаж, стоимостью 485 600 руб.; строительный номер торгового помещения 203, проектной площадью 27,76 кв.м, 2 этаж, стоимостью 694 000 руб.; строительный номер торгового помещения 206, проектной площадью 19,80 кв.м, этаж 2, стоимостью 495 000 руб.; строительный номер торгового помещения 207, проектной площадью 19,80 кв.м, этаж 2, стоимостью 495 000 руб.. Общая цена договора составила 2 169 600 руб.
Срок начала передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику 12.12.2017, но не ранее получения разрешения на ввод в эксплуатацию торгового здания (п.1.6 договора).
В силу п. 2.3 договора уплата цены договора дольщиком производится путём внесения платежей в следующей последовательности: взнос в сумме: 2 169 600 руб. в течение 3 (трёх) рабочих дней после регистрации Договора долевого участия в Управлении Росреестра по Калининградской области.
При этом в пункте 4.3 договора предусмотрено, что при систематическом нарушении дольщиком сроков внесения платежей, а именно, при нарушении срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или при просрочке внесения единовременного платежа более чем на два месяца, застройщик вправе расторгнуть настоящий договор не ранее чем через тридцать дней после направления письменной форме дольщику по почте заказным письмом с описью вложения предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении дольщиком такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении дольщиком предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе дольщика от его получения или в связи с отсутствием дольщика по указанному им почтовому адресу, застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, и договор считается расторгнутым со дня направления застройщиком уведомления дольщику об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
До указанной в договоре даты истица не внесла Обществу предусмотренную в договоре сумму, при этом Общество не передало истице спорные нежилые помещения до даты согласованной в данном договоре.
3 сентября и 5 сентября 2018 года третьим лицом - Майоровой Л.И. на расчётный счёт Общества были переведены денежные средства в размере 1 000 000 руб. и 700 000 руб. соответственно, в наименовании платежа указано, что денежные средства вносятся по Договору долевого участия за Сорокину Е.С.
15.03.2019 Майорова Л.И. обратилась в Общество с заявлением, в котором просила вернуть, внесённую за Сорокину Е.С. сумму, после чего Общество в период времени с 25.03.2019 по 19.06.2019. возвратило Майоровой Л.И. денежные средства в размере 1 700 000 руб.
19.03.2019 Сорокина Е.С. внесла на счет Общества денежные средства в размере 469 600 руб. в счёт оплаты по Договору долевого участия.
То есть, на 19.03.2019 вся сумма от участника долевого строительства по Договору долевого участия была внесена на счёт Общества.
21.03.2019 Сорокина Е.С. обратилась с заявлением в Общество, указав, что срок передачи ей объектов долевого строительства установленный договором истек, объекты ей не переданы, в связи с чем просила ускорить передачу объектов недвижимости.
26.03.2019 Общество уведомило Сорокину Е.С., что платежи, произведенные Майоровой Л.И., были отозваны отправителем. Поскольку оплата по договору в размере 1 700 000 руб. не произведена, учтена оплата в размере 469 600 руб., поступившая на счет застройщика 19.03.2019, Сорокиной Е.С. предложено в течение 30 дней погасить оставшуюся задолженность по договору. В случае отсутствия оплаты, договор будет считаться расторгнутым на основании п. 4.3. Данная претензия получена лично Сорокиной Е.С. 04.04.2019.
04.04.2019 Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N 39-RU39310000-652-2016 <данные изъяты> по присвоенному постановлением администрации Гурьевского городского округа от 30.08.2017 года N 4055 адресу: Калининградская область, <адрес>.
29.04.2019 Общество направило уведомление на имя Сорокиной Е.С. о расторжении Договора долевого участия в связи с не внесением денежных средств в размере 1 700 000 руб. на основании п. 4.3 договора. Сообщив при этом, что оплата в размере 469 600 рублей, поступившая на счет застройщика 19.03.2019 года будет возвращена незамедлительно после реализации помещений, указанных в п.п. 1.1, 1.2 договора, при условии своевременного представления реквизитов счета для перечисления. В случае непредставления реквизитов в 30-дневный срок, начиная с даты направления о уведомления о реализации помещений, указанная сумма будет перечислена на депозит нотариуса по выбору Общества с направлением соответствующего уведомления. Уведомление было получено истицей 05.05.2019.
По данным нотариуса Калининградского нотариального округа Борисовой Е.Л. от 13.09.2019 года от имени Общества приняты на депозит нотариуса безналичные денежные средства в размере 469 600 руб., поступившие на счет нотариуса 12.09.2019 года для передачи кредитору Сорокиной Е.С.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания суда кассационной инстанции о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
В своём определении суд кассационной инстанции указал, что состоявшиеся судебные постановления приняты без учёта положений ч. 1 ст. 408 и ч.ч. 2, 5 ст. 313 ГК РФ.
В соответствии с пп 1 ч. 2 ст. 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.
Согласно ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Делая суждения о правомерности принятия застройщиком денежных средств от Майоровой Л.И. с учётом имевшейся у дольщика просрочки исполнения обязательств, судом не принято во внимание, что указанное действие повлекло для сторон договора последствие в виде прекращения исполнения обязательств Сорокиной Е.С. перед застройщиком в указанной части ввиду надлежащего исполнения.
При таких обстоятельствах, оснований для возврата застройщиком денежных средств Майоровой Л.И. не имелось, поскольку третье лицо, исполнившее обязательство должника, вправе в соответствии со статьёй 387 ГК РФ требовать указанные денежные средства только с Сорокиной Е.С.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, то обстоятельство, что до направления Обществом Сорокиной Е.С. уведомления о расторжения Договора долевого участия в одностороннем порядке, Сорокиной Е.С. были исполнены её обязательства по договору, то есть на расчетный счёт Общества была внесена, в том числе за истицу третьим лицом, предусмотренная договором денежная сумма судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Общества нельзя признать обоснованным.
С учётом изложенного судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции с принятием нового решения.
Статьёй 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как признание права.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
Из представленных в суд апелляционной инстанции выписок из ЕГРН 04.07.2019 спорные нежилые помещения, находящиеся по адресу Калининградская область, Гурьевский район, г. Гурьевск, Пражский бульвар, дом N 1В были поставлены на кадастровый учёт: N 6 площадью 11,2 кв.м с N; N 36 площадью 25,8 кв.м с N; N 37 площадью 20,6 кв.м с N; N 38 площадью 20,4 кв.м с КН N.
Частью 1 статьи 16 Закона предусмотрено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 Закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Учитывая приведённые выше правовые нормы, то обстоятельство, что Общество уклонилось от передачи спорных нежилых помещений истице на основании соответствующего акта (ст. 8 Закона), судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования Сорокиной Е.С., признав за ней право собственности на указанные выше нежилые помещения.
Также, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с Общества подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 048 руб.
При этом встречный иск Общества подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 9 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Сорокиной Е.С. удовлетворить, признать за Сорокиной Екатериной Сергеевной право собственности на нежилые помещения: <данные изъяты> с N; <данные изъяты> с N; <данные изъяты> с N; <данные изъяты> с N, находящиеся по адресу Калининградская область, <адрес>, взыскать с ООО "Промстрой Трест" в пользу Сорокиной Екатерины Сергеевны расходы по оплате госпошлины в размере 19 048 руб.
В удовлетворении встречного иска ООО "Промстрой Трест" к Сорокиной Екатерине Сергеевне о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым - отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка