Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-3970/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-3970/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Рожковой Т.В.,
при ведении протокола
помощником судьи Герасимовой О.Г.
с участием прокурора: Лесняк Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2019 года гражданское дело по иску Пономаревой Анны Николаевны к Косенко Анне Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя Косенко Анны Александровны - адвоката Буянова Алексея Владимировича, назначенного в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 8 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Пономарева А.Н. обратилась в суд с иском к Косенко А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ***, ***.
В обоснование иска она указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, ***. В марте 2017 года она зарегистрировала в указанном жилом помещении ответчика Косенко А.А. с мужем, который является ее племянником. Причиной регистрации ответчика в её жилом доме стала продажа совместного дома ответчика и супруга. После продажи жилого дома ответчик Косенко А.А. расторгла брак с супругом и уехала. В ее жилом доме ответчик Косенко А.А. никогда не проживала, личных вещей последней в доме нет, коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются, имеется лишь регистрация в жилом помещении. В настоящее время местонахождение ответчика не известно.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 8 августа 2019 г. исковые требования Пономаревой А.Н. удовлетворены.
Косенко Анна Александровнапризнана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ***.
В апелляционной жалобе представитель Косенко А.А. - адвокат Буянов А.В., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения.
Считает решение суда незаконным и необоснованным.
Ссылается на то, что судом не установлено местонахождение ответчика и неизвестно отношение к заявленным исковым требованиям. С истца не истребованы сведения о настоящем месте жительства ответчика.
Кроме того считает, что судом неправомерно не исследовался вопрос о наличии в собственности у ответчика другого жилого помещения и не являлся ли выезд из спорного жилого помещения вынужденным, что, по мнению автора жалобы, является юридически важным обстоятельством по делу.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Косенко А.А. - адвоката Таниевой А.И., назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ, заключение прокурора Лесняк Е.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается следующее.
Истец Пономарева А.Н. является собственником жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: д. Михайловка, ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***-*** от 4 октября 2012 года. Согласно записи в домовой книге, зарегистрированными по вышеуказанному адресу значатся: истец Пономарева Анна Николаевна с 28 июня 2011 года, Косенко Анна Александровна и Косенко Андрей Алексеевич с 15 марта 2017 года, последний снят с регистрационного учета 24 апреля 2018 г.
Из справки, выданной администрацией Кузьминского сельсовета Знаменского района Тамбовской области N86 от 11 июня 2019 года, следует, что Косенко А.А.(ответчик) зарегистрирована, но фактически не проживает по адресу: ***, ***.
Также обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, были подтверждены в суде первой инстанции свидетельскими показаниями.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, пришел к верному выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 8 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Косенко Анны Александровны - адвоката Буянова Алексея Владимировича, назначенного в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
