Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3970/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3970/2019
6 ноября 2019 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.
судей Климко Д.В., Маншилиной Е.И.
при секретаре Чумариной В.В.
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 12 августа 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кармазина Юрия Алексеевича, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 5 000 рублей, а всего 35 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
установила:
Кармазин Ю.А. обратился с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 05.04.2018 года в первой половине дня был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОМВД России по Становлянскому району, где на протяжении длительного времени удерживался для того, чтобы получить признание в совершении преступления, которого не совершал. После написания явки с повинной, в которой он оговорил себя, был отпущен около 23 часов 05.04.2018 года. 28.04.2018 года Елецким МСО СУ СК России по Липецкой области в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, 20.06.2018 года - избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в этот же день истцу было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 29.12.2018 года истец признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению данного преступления, за ним признано право на реабилитацию. Ссылаясь на то, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, в с. Становое все жители обсуждали привлечение истца к уголовной ответственности, он испытывал нравственные страдания, в связи с применением к нему меры пресечения не мог свободно передвигаться без разрешения следственных органов, просил взыскать компенсацию в сумме 200 000 рублей.
В судебном заседании истец Кармазин Ю.А., его представитель адвокат Попов Ю.Н. исковые требования поддержали, дополнительно объяснили, что сотрудники правоохранительных органов с целью получения чистосердечного признания оказывали на Кармазина Ю.А. психологическое давление.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просили дело рассмотреть в отсутствие представителя и отказать Кармазину Ю.А. в удовлетворении заявленных требований. Указали, что приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 29.12.2018 года Кармазина Ю.А. не только оправдали по ч. 3 ст. 159 УК РФ, но и признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Кроме того, приговором суда ранее избранная Кармазину Ю.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу, поэтому ограничение ряда прав истца имело место по преступлению, в совершении которого истец был признан виновным.
Старший помощник прокурора Становлянского района Липецкой области Никулина О.А. в заключении полагала, что исковые требования Кармазина Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку заявленный истцом размер компенсации является несоразмерным причинённым ему страданиям.
Представитель Елецкого межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области Боев П.А. в суд не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его в отсутствие, исковые требования Кармазина Ю.А. удовлетворить частично, снизив размер денежной компенсации. Доводы Кармазина Ю.А. о совершении в отношении него противоправных действий сотрудниками Отд. МВД России по Становлянскому району являлись предметом проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и не нашли своего подтверждения.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов России просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоразмерность взысканной компенсации требованиям разумности и справедливости.
Выслушав представителя ответчика Министерства финансов России Петрушина Е.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей, что основания для отмены либо изменения решения отсутствуют, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что постановлением следователя Елецкого межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области от 28.04.2018 года в отношении Кармазина Ю.А. было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
20.06.2018 года Кармазин Ю.А. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя по особо важным делам Елецкого МСО СУ СК России по Липецкой области от 20.06.2018 года в рамках производства по уголовному делу N по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении обвиняемого Кармазина Ю.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением следователя СО Отделения МВД России по Становлянскому району от 29.06.2018 года в отношении Кармазина Ю.А. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, после чего уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N с присвоением ему N.
26.07.2018 года Кармазин Ю.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ.
По завершении расследования уголовное дело по обвинению Кармазина Ю.А. поступило в Становлянский районный суд Липецкой области, мера пресечения на период судебного разбирательства оставлена без изменения.
Приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 29.12.2018 года, вступившим в законную силу, Кармазин Ю.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению данного преступления, за Кармазиным Ю.А. признано право на реабилитацию. Этим же приговором Кармазин Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15.000 рублей.
Частями 2 и 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
Разрешая спор, суд верно признал за Кармазинным Ю.А. право на реабилитацию, включающее, в том числе, устранение последствий морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда в денежном выражении, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, обоснованно учел все заслуживающие внимания обстоятельства, характер и степень переживаний истца, находившегося под бременем уголовной ответственности не только в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, но и по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Кроме того, суд принял во внимание тот факт, что уголовное дело получило широкую огласку на территории Становлянского района Липецкой области, а также то обстоятельство, что в отношении Кармазина Ю.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в результате чего он не мог длительное время свободно перемещаться без разрешения следственных органов и суда.
Проанализировав и оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о взыскании в пользу Кармазина Ю.А. денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации, полагая, что взысканная сумма отвечает принципам разумности, справедливости и достаточности при установленных по делу фактических обстоятельствах.
Оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется, поскольку факт причинения лицу, необоснованно подвергшегося уголовному преследованию, морального вреда, презюмируется и дополнительного доказывания не требует.
Возмещение вреда в силу ст. ст. 1070, 1071, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации.
Взысканная в пользу Кармазина Ю.А. сумма в размере 5000 руб. на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности, определена с учётом продолжительности судебного разбирательства, объёма оказанной адвокатом правовой помощи, ввиду чего снижению не подлежит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
