Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 33-3970/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 33-3970/2017
г. Белгород 22 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Ефимовой Д.А.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 11 января 2017 года по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Казутину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Капитановой Д.Е.
на определение Губкинского районного суда Белгородской области от 19 июня 2017 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., судебная коллегия
установила:
решением Губкинского районного суда Белгородской области от 11 января 2017 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично. С Казутина И.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 24.04.2013 в сумме 203 009, 97 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 5 230, 10 руб.
22.05.2017 представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Капитанова Д.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно с которой подала ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования. В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования судебного акта заявитель указала, что решение суда было направлено в адрес истца 15.02.2017, после вступления его в законную силу.
Определением суда от 19.06.2017 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано.
В частной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене указанного определения, ввиду его незаконности, ссылаясь на получение решения суда лишь 19.05.2017, что является объективной уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствие со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, исходил из того, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что Общество не получало решение суда во время срока, предоставленного для обжалования, а получило его только после вступления в законную силу, в связи с чем, сторона истца имела достаточно времени для составления и направления апелляционной жалобы в установленные законом сроки (с момента фактического получения 18.01.2017 - л.д.63).
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными и основанными на нормах процессуального права, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительность причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, суду не представлено.
В соответствии с п.7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом N 36 Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г., ред. от 17.04.2017) лицам, участвующим в гражданском деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. При наличии их ходатайства или с их согласия, выраженного в том числе и при подаче документов в электронном виде, копии решения суда высылаются уполномоченным работником аппарата суда посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа посредством ГАС "Правосудие" с учетом положений пункта 2.1.9 настоящей Инструкции. Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются уполномоченным работником аппарата суда посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, мотивированный текст решения суда изготовлен 11 августа 2017 года и направлен в этот же день сторонам по делу: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Казутину И.А. (л.д.62).
Копия решения суда, не вступившего в законную силу, была получена истцом 18.01.2017 (л.д.63); направленный в их адрес 15.02.2017 исполнительный лист и решение суда с отметкой о вступлении в силу получено Обществом 22.02.2017 (л.д.69).
29.05.2017 в суд поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», направленная 22.05.2017, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование (л.д.70-74, 90).
Таким образом, уважительных причин пропуска истцом срока для подачи апелляционной жалобы в сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством РФ ни судом первой инстанции и при рассмотрении дела судебной коллегии, не установлено, копия решения суда от 11.01.2017 получена Обществом в пределах срока его обжалования, при этом время, оставшееся до истечения такого срока, являлось достаточным для составления и подачи апелляционной жалобы.
Доводы заявителя о направлении в их адрес копии решения суда только 15.02.2017 и получении лишь 19.05.2017, объективно ничем не подтверждены.
Судебная коллегия также учитывает и тот факт, что в рамках данного дела был выдан и направлен истцу исполнительный лист, то есть заявителю было известно о вступлении решения в законную силу с момента его получения-22.02.2017, намного раньше, чем указано в жалобе.
Таким образом, оснований для вмешательства в законное и обоснованное определение суда об отказе в восстановлении срока обжалования не имеется.
Иное противоречило бы вытекающему из положений ст.19, 46 и ч.1, 3 ст.55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц и принципу правовой определенности.
Выводов, сделанных судом, доводы частной жалобы не опровергают.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Губкинского районного суда Белгородской области от 19 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Губкинского районного суда Белгородской области от 11 января 2017 года по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Казутину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
