Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-3969/2021

Санкт-Петербург 26 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.
при секретаре

Минихановой Е.И.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 9-232/2021 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эра Импекс" на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года о возвращении искового заявления.

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Эра Импекс" (далее ООО "Эра Импэкс") обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Салимову А.К., в котором просило взыскать ущерб в сумме 960283,88 руб., задолженность по договору аренды т/с от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31752,43 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 13610 руб.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года исковое заявление ООО "Эра Импэкс" оставлено без движения, истцу предложено в срок до 4 марта 2021 года представить доказательства полной оплаты по договору лизинга, а также доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля и его реализации, доказательства оплаты по договору аренды транспортного средства в объеме исполненного обязательства, доказательства направления в адрес ответчика приложений к иску, с подтверждением содержания направленной корреспонденции.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года исковое заявление ООО "Эра Импэкс" возвращено по тем основаниям, что недостатки, указанные в определении судьи от 1 февраля 2021 года, устранены не были.

В частной жалобе ООО "Эра Импэкс" просит отменить определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, возвращая исковое заявление ООО "Эра Импэкс", судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлена опись вложения, подтверждающая содержание направленной в адрес ответчика корреспонденции.

С выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, изложены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В силу положений статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, обращаясь в суд с иском, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, и приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению ООО "Эра Импэкс" приложена почтовая квитанция, а также опись вложения с указанием о направлении Салимову А.К. копии искового заявления с приложением.

Таким образом, при обращении в суд ООО "Эра Импэкс" соблюдены требования закона о направлении другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Выводы судьи суда первой инстанции о том, что из приложенных к исковому заявлению документов не представляется возможным сделать вывод о соблюдении заявителем требований ГПК РФ к порядку подачи искового заявления, не основаны на нормах процессуального закона исходя из презумпции добросовестности лиц, участвующих в деле, при реализации ими процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные нормы права, судья суда первой инстанции приходит к выводу, что правовые основания для возвращения искового заявления ООО "Эра Импэкс" у судьи суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года нельзя признать законными и оно подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года отменить.

Материал по иску общества с ограниченной ответственностью "Эра Импэкс" к Салимову Абдулвохиду Каримовичу о взыскании ущерба, задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судья Шумейко Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка