Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-3969/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-3969/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по исковому заявлению (ФИО)1 к Департаменту строительства ХМАО-Югры о признании незаконным решения комиссии об отказе в выдаче жилищного сертификата, возложении обязанности по выдаче государственного жилищного сертификата,
по апелляционной жалобе Департамента строительства ХМАО-Югры
на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования (ФИО)1 к Департаменту строительства ХМАО-Югры удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии Департамента строительства ХМАО-Югры об отказе в выдаче жилищного сертификата (ФИО)1.
Обязать Департамент строительства ХМАО-Югры выдать жилищный сертификат (ФИО)1.
Взыскать с Департамента строительства ХМАО-Югры в пользу (ФИО)1 судебные расходы в размере 300, 0 рублей".
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 (истец) обратился в суд с иском к Департаменту строительства ХМАО-Югры (ответчик, Департамент) о признании незаконным решения комиссии об отказе в выдаче жилищного сертификата, возложении обязанности по выдаче государственного жилищного сертификата.
Требования мотивировал тем, что решением Департамента строительства ХМАО - Югры ему отказано в выдаче жилищного сертификата по Программе вынужденных переселенцев. Отказ мотивирован тем, что в заявлении не указана мать истца (ФИО)3, зарегистрированная совместно с ним в жилом помещении по адресу: (адрес), и являющаяся членом его семьи. Однако по данному адресу он не проживает, документы предоставлял по месту своего жительства по адресу:
(адрес), где и проживает.
Протокольным определением суда от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен Департамент муниципальной собственности города Ханты-Мансийска.
В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении требований. Дополнительно пояснил, что в настоящее время проживет с невестой в жилом помещении по найму, расположенному по адресу: (адрес) Материальное содержание складывается из алиментов, получаемых от отца и заработной платы невесты.
Представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности полагал требование не подлежит удовлетворению, в связи с неверно избранным способом защиты, полагает, спор подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.
Представитель Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился. Направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил об отказе в удовлетворении иска.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии неявившихся лиц. Проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Департамент строительства ХМАО-Югры.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагает, значимые обстоятельства судом определены неправильно, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм права.
Указывает, что согласно представленным документам совместно с истцом (ФИО)1 значится зарегистрированной его мать (ФИО)3 Ссылаясь на нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, полагает, мать истца является членом его семьи, проживает и зарегистрирована с ним по одному адресу, ведет совместное хозяйство. Однако истец при подаче заявления названные сведения не указал, что явилось основанием для отказа в выдаче сертификата на основании п. 44(1) Правил. С учетом требований ст. 330 ГПК РФ полагает, решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда отвечает законным требованиям.
Из имеющихся в деле сведений следует, что спор возник о наличии у истца права на получение жилищного сертификата на состав семьи один человек. Законности отказа ответчика в предоставлении жилищного сертификата по мотиву того, что в заявлении на выдачу сертификата не указана мать истца, которая состоит вместе с ним на регистрационном учёте по месту жительства. Наличии оснований для понуждения ответчика выдать сертификат в расчёте на истца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" к членам семьи вынужденного переселенца относятся проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи вынужденного переселенца в судебном порядке.
Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания и состоящие в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Подпунктом "б" пункта 17 Правил предусмотрено, что членами семьи гражданина - участника в отношении граждан, указанных в подпункте ж" пункта 5 настоящих Правил, признаются проживающие с гражданином - участником ведомственной целевой программы независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем.
В соответствии с пунктом 44 (1) Правил, в случае непредставления или неполного представления документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, сертификат гражданину - участнику ведомственной целевой программы не вручается.
Согласно пункту 16 (3) Правил условием выдачи сертификата гражданину - участнику ведомственной целевой программы, относящемуся к категории граждан, указанной в подпункте "ж" пункта 5 настоящих Правил, проживающему по договору найма специализированного жилого помещения, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.
При этом положения Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" и Правила не связывают возможность реализации права вынужденного переселенца на получение сертификата с регистрацией по месту жительства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец (ФИО)1 является вынужденным переселенцем, и с 22 октября 2010 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: (адрес).
Нанимателем вышеназванной квартиры на условиях договора служебного найма от (дата) является мать истца (ФИО)3 Дополнительным соглашением N 1 от (дата) к договору найма служебного жилого помещения от (дата) пункт 1.4 (о вселении в качестве члена семьи нанимателя сына (ФИО)1) был исключен.
(дата) (ФИО)1 обратился в Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийск с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации". Представил сведения о составе семьи 1 человек.
Приказом Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска от (дата) (номер) (ФИО)1, составом семьи 1 человек, признан участником вышеназванной программы.
(дата) (ФИО)4 обратился в Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата в планируемом 2020 году.
Комиссией по принятию решений о предоставлении мер государственной поддержки отдельным категориям граждан (ФИО)4 отказано в выдаче государственного жилищного сертификата со ссылкой на подпункт "б" пункта 17 Правил, поскольку выявлен факт недостоверности сведений, содержащихся в заявлении (рапорте) о выдаче сертификата: в заявлении (рапорте) о выдаче сертификата не указана мать (ФИО)3, зарегистрированная совместно с заявителем в жилом помещении по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), являющаяся членом его семьи (протокол комиссии (номер) от (дата)).
Однако факт регистрации в служебном жилье, предоставленном матери истца для временного проживания, безусловно, о наличии семейных отношений не свидетельствует. (ФИО)4 является совершеннолетним и уведомил ответчика, что его состав семьи 1 человек. Факт регистрации к квартире матери, с которой находится в родственных, но не семейных отношениях, от ответчика на момент постановки на учет не скрывал.
При рассмотрении документов, представленных в Департамент, на предмет выдачи (отказа в выдаче) (ФИО)1 сертификата, ответчик указал, что выявил недостоверность сведений, указанных в заявлении (рапорте). А именно: в качестве члена семьи, по его мнению, не указана мать - (ФИО)3, проживающая совместно с ним и являющаяся членом его семьи. По этой причине (дата) Комиссией по принятию решений о предоставлении мер государственной поддержки отдельным категориям граждан Департамента строительства округа (протокол (номер)) (ФИО)1 отказано в выдаче государственного жилищного сертификата в соответствии с пунктом 44(1) Правил.
Анализируя названные сведения и разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ ответчика не отвечает требованиям закона, препятствует реализации прав истца как вынужденного переселенца. Возникшая ситуация нарушает права истца на получение мер господдержки, как лица, обладающего правом, которое не реализовано. Имеются основания для принудительного восстановления прав заявленным в иске способом.
Требования удовлетворил. При этом, исходил из того, что (ФИО)1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Ханты-Мансийск, (адрес). Нанимателем названной квартиры на условиях договора служебного найма от (дата) является мать истца (ФИО)3, которая проживает и зарегистрирована в квартире. Дополнительным соглашением от (дата) (номер) (ФИО)1 исключён из договора. Фактически проживает по иному адресу, общего хозяйства с (ФИО)3 не ведет, членом ее семьи не является. Предположительные мотивы о наличии семейных отношений, на которых ответчик основывал решение, поводом для отказа в реализации права не является. Родственные и семейные отношений по природе не идентичные.
Материалами дела подтверждается, что (ФИО)1, в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), где зарегистрирован, не проживает. В качестве члена семьи в договор найма на данное служебное жилое помещение не включен. Фактически проживает с невестой, по другому адресу, на квартире. Принят на жилищный учет по месту жительства в г. Ханты-Мансийске составом семьи 1 человек. Материальное содержание складывается из алиментов, получаемых от отца и заработной платы невесты.
При таком положении, суд обоснованно исходил из того, что (ФИО)1 неправомерно отказано в выдаче государственного жилищного сертификата со ссылкой на то, что в заявлении на выдачу сертификата не указана мать (ФИО)3 Поскольку она проживает отдельно и по смыслу Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" и Правил не является членом семьи истца, независимо от родственных отношений и регистрации по одному адресу в служебном жилье. Характер пользования жильем указывает на наличие временных срочных правоотношений по пользованию в связи с работой лица, которому предоставлено.
Судебная коллегия считает, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и сделаны с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Судебная коллегия считает, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, им дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Данилов А.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
