Определение Кировского областного суда от 21 сентября 2021 года №33-3969/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-3969/2021
от 21 сентября 2021 г. по делу N 33-3969/2021
Судья Макарова Л.А N 13-1309/2021
Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Шубиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 сентября 2021 года дело по частной жалобе представителя ООО "НБК" Новикова С.А. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 18 июня 2021 года, которым ООО "НБК" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по делу по иску ПАО Сбербанк России к Бажину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 13.10.2015 требования ПАО Сбербанк России удовлетворены, с Бажина М.В. в пользу банка взыскана задолженность в размере 151210,05 руб., проценты 11 316,51 руб., неустойка 5683,25 руб., расходы по госпошлине.
25.05.2021 ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключение 08.10.2020 с ПАО "Сбербанк России" договора уступки прав требований.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "НБК" просит определение отменить, указал, что исполнительный лист по делу N 2-6469/2015 от 18.11.2015 находится на исполнении в ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова, следовательно, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вышеуказанное решение Ленинского районного суда г.Кирова вступило в законную силу 14.11.2015, представителю ОАО "Сбербанк России" 18.11.2015 выдан исполнительный лист ФС N 008462043 (л.д.29, 30).
08.10.2020 между ПАО "Сбербанк России" (цедентом) и ООО "НБК" (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору с Бажиным М.В. было уступлено обществу (л.д.40-44).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 13.10.2015, на исполнении в УФССП России по Кировской области не находится; исполнительное производство по нему не возбуждалось; срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, что свидетельствует об утрате возможности исполнения решения в рамках исполнительного производства.
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст.22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
По сведениям сайта Управления ФССП по Кировской области, 18.12.2015 в отношении должника Бажина М.В. по исполнительному документу N от 18.11.2015 было возбуждено исполнительное производство N, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова от 25.07.2019 было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Ленинскому району г.Кирова от 15.06.2020 было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Бажина М.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам, которое постановлением от 27.07.2021 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Таким образом, в настоящее время исполнительное производство окончено, однако требования исполнительного документа должником не исполнены.
Поскольку исполнительный лист к взысканию был предъявлен в течение установленного законом срока, исполнительное производство по нему окончено, задолженность по кредитному договору не погашена должником и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Поскольку установленные решением суда правоотношения допускают правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права первоначального взыскателя прекратились в связи с их уступкой, а возможность исполнения решения не утрачена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении заявления ООО "НБК" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Кирова от 18 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "НБК" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя по решению Ленинского районного суда г.Кирова от 13.10.2015 по делу N 2-6469/2015 о взыскании с Бажина Максима Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 24.10.2013, заменив ПАО Сбербанк на ООО "НБК".
Судья Н.А.Мамаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка