Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 июня 2020 года №33-3969/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 33-3969/2020
01июня2020годаг.Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующегоГалимоваА.И.,
судейПономаренкоА.В.,БелоусовойВ.В.,
присекретареКвитаП.А.,
рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуАрванитиРадомираБорисовича,АрванитиАлександраРадомировича,АрванитиВладимираРадомировичакФесенкоГалинеМихайловне,РытовойОльгеВладимировнеовзысканииущерба,причиненногозаливомквартиры,третьилицаМуниципальноеунитарноепредприятие"Ремонтно-эксплуатационнаяорганизация2городаЯлта"муниципальногообразованиягородскойокругЯлтаРеспубликиКрым,филиалГосударственногоунитарногопредприятияРеспубликиКрым"Крымтеплокоммунэнерго"вг.Ялта,
поапелляционнойжалобеАрванитиРадомираБорисовичанарешениеЯлтинскогогородскогосудаРеспубликиКрымот26февраля2020года,
установила:
АрванитиР.Б.,АрванитиА.Р.,АрванитиВ.Р.обратилисьвсудсискомкФесенкоГ.М.,РытовойО.В.стребованиемовзысканииущерба,причиненногозаливомквартиры.
Исковыетребованиямотивированытем,чтоАрванитиР.Б.,АрванитиА.Р.,АрванитиВ.Р.направесобственностипо1/3долекаждомупринадлежит<адрес>в<адрес>.ОтветчикамФесенкоГ.М.,РытовойО.В.вравныхдоляхпринадлежит<адрес>в<адрес>.Повинеответчиков01апреля2019годапроизошёлзаливквартирыистцов.Входерассмотренияделаистцывпорядкест.39ГПКРФуточнилиисковыетребования,просиливзыскатьсоответчиков82486рублейвсчётущерба,причинённогозаливомквартиры,компенсациюморальноговредавразмере10000рублей,расходовсвязанныхсоплатойуслугГоскомрегистравразмере4870рублей,расходовсвязанныхсоплатойуслугБТИвразмере2035рублей,почтовыеуслугивразмере122,50рублей,судебныерасходы.
РешениемЯлтинскогогородскогосудаРеспубликиКрымот26февраля2020годамсковыетребованияАрванитиР.Б.,АрванитиА.Р.,АрванитиВ.Р.удовлетворенычастично.
ВзысканосФесенкоГ.М.впользуАрванитиР.Б.13747,60рублейвсчетущерба,причиненногозаливомквартиры.ВзысканосФесенкоГ.М.впользуАрванитиА.Р.13747,60рублейвсчетущерба,причиненногозаливомквартиры.ВзысканосФесенкоГ.М.впользуАрванитиВ.Р.13747,60рублейвсчетущерба,причиненногозаливомквартиры.ВзысканосРытовойО.В.впользуАрванитиР.Б.13747,60рублейвсчетущерба,причиненногозаливомквартиры.ВзысканосРытовойО.В.впользуАрванитиА.Р.13747,60рублейвсчетущерба,причиненногозаливомквартиры.ВзысканосРытовойО.В.впользуАрванитиВ.Р.13747,60рублейвсчетущерба,причиненногозаливомквартиры.ВзыскановпользуАрванитиВ.Р.44800,50рублейстоимостисудебныхрасходовсФесенкоГ.М.,РытовойО.В.вдолевомпорядке,то естьпо22400,25рублейскаждой.ВудовлетворенииостальнойчастиисковыхтребованийАрванитиР.Б.,АрванитиА.Р.,АрванитиВ.Р.отказано.
Несогласившисьсуказаннымрешениемсудавчастивзысканиякомпенсацииморальноговредаииздержек,связанныхсрассмотрениемдела,представительАрванитиР.Б.подалапелляционнуюжалобу,вкоторойпросилрешениеизменитьвчастивзысканиякомпенсацииморальноговредаииздержек,связанныхсрассмотрениемделаиудовлетворитьисквданнойчастивполномобъеме.
Вапелляционнойжалобезаявительуказывает,чтосудомприпринятиирешениянеправильноопределеныобстоятельства,имеющиезначениедлядела,неправильнопримененынормыматериальногоипроцессуальногоправа.
08апреля2020годагражданскоеделосапелляционнойжалобойнарешениесуда от26февраля2020годапоступиловсудапелляционнойинстанции,гдеопределениемот10апреля2020годаапелляционнаяжалобапринятакпроизводствуиделопоапелляционнойжалобеназначенокслушаниюна21апреля2020года.
ОпределениемВерховногоСудаРеспубликиКрымот21апреля2020годапроизводствопонастоящемуделубылоприостановленос10апреля2020года(л.д.169-170).ПротокольнымопределениемВерховногоСудаРеспубликиКрымот01июня2020годапроизводствоподелубыловозобновлено.
21апреля2020года,вадресВерховногоСудаРеспубликиКрымпоступилзапросизЯлтинскогогородскогосудаРеспубликиКрымот15апреля2020годаN2-175/2020овозвратенастоящегогражданскогоделавсвязиспоступлениемвЯлтинскийгородскойсудРеспубликиКрымапелляционнойжалобыРытовойО.В.нарешениесуда от26февраля2020года
ВзаседаниесудаапелляционнойинстанцииистецАрванитиВ.Р.,ответчики-ФесенкоГ.М.,РытоваО.В.,третьилицаМуниципальноеунитарноепредприятие"Ремонтно-эксплуатационнаяорганизация2городаЯлта"муниципальногообразованиягородскойокругЯлтаРеспубликиКрым,филиалГосударственногоунитарногопредприятияРеспубликиКрым"Крымтеплокоммунэнерго"вг.Ялтанеявились,извещенынадлежащимобразом,оботложениислушаниянепросили.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочлавозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихсялиц.
Судебнойколлегиейпоставленнаобсуждениевопросовозвратеделавсудпервойинстанции,всвязиспоступившимзапросомдлясовершенияпроцессуальныхдействий,предусмотренныхГПКРФ.
ИстецАрванитиВ.Р.всудебномзаседанииприрассмотрении деласудомапелляционнойинстанциипринятиевопросаовозвратеделавсудпервойинстанциидлясовершенияпроцессуальныхдействий,предусмотренныхГПКРФоставилнаусмотрениесуда.
ИстецАрванитиР.Б.всудебномзаседанииприрассмотрении деласудомапелляционнойинстанциивозражалпротиввозвратаделавсудпервойинстанциидлясовершенияпроцессуальныхдействий,предусмотренныхГПКРФ.
Заслушавсудью-докладчика,объяснениялиц,участвующихвделе,изучивматериалыдела,судебнаяколлегияпришлаквыводуотом,чтогражданскоеделоподлежитвозвращениювсудпервойинстанциидлявыполнениясудомпервойинстанциипроцессуальныхдействий,предусмотренныхстатьями323-325ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,исходяизследующего.
Согласноразъяснениям,содержащимся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "Оприменении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в судеапелляционной инстанции" всеапелляционныежалобы,представления,поданныенаодносудебноепостановлениесудапервойинстанции,должныназначатьсякрассмотрениюирассматриватьсяводномсудебномзаседаниисудаапелляционнойинстанции.
Процессуальныедействия,предусмотренныес татьями 323-324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении вновь поступивших апелляционных жалоб, совершаются судом первой инстанции.
Еслиранеепоступившиеапелляционныежалоба,представлениеужепринятыкпроизводствусудаапелляционнойинстанции,тосудапелляционнойинстанцииприналичииинформацииопоступлениидругихапелляционныхжалоб,представленийприменительнок статье 169 ГПКР Фоткладываетразбирательстводелаипринеобходимостисовершенияпроцессуальныхдействий,предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПКРФ, возвращаетделовсудпервойинстанции,очемвыноситсоответствующееопределение.
Приэтом,исходяизразъяснений,указанныхв абз.4 п.19 постановления Пленума, суд апелляционной инстанции вправененаправлятьделовместесвновьпоступившейапелляционнойжалобойвсудпервойинстанциитольковслучаееслиустановит,чтоонасоответствуеттребованиям статей 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая,чтоапелляционнаяжалобаРытовойО.В.усудаапелляционнойинстанцииотсутствует,аустановитьеесоответствиетребованиямстатей321,322ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациинепредставляетсявозможным,гражданскоеделоподлежитнаправлениювсудпервойинстанциидлявыполненияпроцессуальныхдействий,предусмотренныхстатьями323-325ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.
Руководствуясь статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданскоеделопоисковомузаявлениюАрванитиРадомираБорисовича,АрванитиАлександраРадомировича,АрванитиВладимираРадомировичакФесенкоГалинеМихайловне,РытовойОльгеВладимировнеовзысканииущерба,причиненногозаливомквартиры,третьилицаМуниципальноеунитарноепредприятие"Ремонтно-эксплуатационнаяорганизация2городаЯлта"муниципальногообразованиягородскойокругЯлтаРеспубликиКрым,филиалГосударственногоунитарногопредприятияРеспубликиКрым"Крымтеплокоммунэнерго"вг.Ялта,возвратитьвсудпервойинстанциидлясовершенияпроцессуальныхдействий,предусмотренныхГражданскимпроцессуальнымкодексомРоссийскойФедерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка