Определение Ленинградского областного суда от 20 июля 2020 года №33-3969/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-3969/2020
Санкт-Петербург 20 июля 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе акционерного общества "Бумажная фабрика "Коммунар" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-2150/2011 от 19 мая 2020 года,
установил:
решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2011 года по заявлению комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Коммунар" нежилое здание (здание ОПУ, ОРУ 35/6 кв) площадью 71 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, признано бесхозяйным недвижимым имуществом. Право собственности на нежилое здание признано за муниципальным образованием "Город Коммунар".
ДД.ММ.ГГГГ от акционерного общества "Бумажная фабрика "Коммунар" (далее - общество) в Гатчинский городской суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2020 года заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.
В частной жалобе представитель общества просит отменить определение суда от 19 мая 2020 года как постановленное с нарушением норм процессуального права.
С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Согласно абз. 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Отказывая в восстановлении процессуального срока для обжалования решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества уважительных причин для его пропуска.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что о содержании оспариваемого судебного акта заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалобы была подана им только ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 60, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающие, что о нарушении своих прав общество узнало ранее N года, когда обратилось в Гатчинский городской суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела и с которым представитель смог ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В связи с признанием уважительными причин, по которым общество пропустило срок для апелляционного обжалования решения суда от 12 мая 2011 года, указанный срок подлежит восстановлению.
Довод возражений представителя комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Коммунар", что оспариваемым решением не затрагиваются права общества, не может служить основанием для отказа в восстановлении процессуального срока, поскольку вопрос о приемлемости жалобы разрешается судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 112, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
определил:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2020 года отменить.
Восстановить акционерному обществу "Бумажная фабрика "Коммунар" срок для апелляционного обжалования решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2011 года.
Возвратить дело в Гатчинский городской суд для выполнения требований, предусмотренных статьями 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка