Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года №33-3969/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-3969/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Осиповой А.А., Федоровой Г.А., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2019 года в г. Якутске апелляционную жалобу представителя ответчика Новопашина К.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2019 года, которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Свиридову А.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
постановлено:
Иск Окружной администрации города Якутска к Свиридову А.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Свиридова А.Н. принадлежащий Окружной администрации города Якутска земельный участок с кадастровым N ..., по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика Сергеева Ю.В., представителя истца Округиной А.С., судебная коллегия
установила:
Закиров Е.Г. являлся собственником земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ...........
Впоследствии данный земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка, одному из них присвоен новый кадастровый N ... и новый адрес: ...........
10 декабря 2018 года между Закировым Е.Г. и Свиридовым А.Н. заключено соглашение об отступном, по условиям которого Закиров Е.Г. в счет задолженности перед Свиридовым А.Н. по договору займа от 18 июля 2017 года в размере .......... руб. уступил Свиридову А.Н. вышеуказанный земельный участок с кадастровым N ..., а также расположенные на нем принадлежащие ему на праве собственности нежилые здания общей площадью *** кв.м. и общей площадью *** кв.м.
Переход право собственности на указанные земельный участок и объекты недвижимости за Свиридовым А.Н. зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 13 декабря 2018 года.
Окружная администрация города Якутска, указывая, что из сведений УФСБ России по Республике Саха (Якутия) установлено, что Закиров Е.Г. право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым N ... зарегистрировал незаконно, на основании поддельной архивной выписки из постановления Президиума Якутского городского Совета народных депутатов N ... от 22 октября 1997 года, после его раздела один из вновь образованных участков, а именно земельный участок с кадастровым N ... отчужден им Свиридову А.Н., то есть земельный участок выбыл из муниципального владения без ведома органа местного самоуправления, против его воли, Свиридов А.Н. владеет земельным участком незаконно, обратился в суд с иском к Свиридову А.Н. об истребовании из его незаконного владения принадлежащий Окружной администрации города Якутска земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ...........
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Новопашин К.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что судом не учтено волеизъявление истца направленное на совершение действий по отчуждению земельного участка прежнему правообладателю, поддельность архивной выписки N ... от 22 октября 1997 года не подтверждается материалами дела, письмо УФСБ России по Республике Саха (Якутия) надлежащим доказательством не является, судом не дана оценка тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства обладания истцом права собственности на спорный земельный участок, право собственности ответчика на земельный участок никем не оспорено, ответчик является добросовестным приобретателем, приобрел у Закирова Е.Г. возмездно, на основании соглашения об отступном от 10 декабря 2018 года, истребование земельного участка незаконно в силу нарушения принципа единства земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, на указанном участке расположены принадлежащие ответчику нежилые здания, а именно гараж и здание проходной, исковое заявление предъявлено ненадлежащим лицом, суд необоснованно проигнорировал довод о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик Свиридов А.Н., третье лицо Закиров Е.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Третье лицо Закиров Е.Г. своего представителя не направил.
Ответчик Свиридов А.Н. направил своего представителя Сергеева Ю.В.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Представитель ответчика Сергеев Ю.В. доводы апелляционной инстанции поддержал, просит решение суда отменить, в иске отказать. При этом привел доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца Округина А.С. с доводами жалобы не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что архивная выписка, на основании которой Закиров Е.Т. зарегистрировал право собственности, является поддельной. Ответчик не доказал, что данная архивная выписка является подлинной. Истец имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, представитель Свиридова А.Н. - Новопашин К.Н. не заявлял о наличии объекта недвижимости на земельном участке.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исходил из того, что представитель ответчика не опроверг доводы представителя истца о том, что спорный участок был зарегистрирован в собственность Закирова Е.Т. на основании поддельной архивной выписки, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца, истребовав из незаконного владения Свиридова А.Н. принадлежащий Окружной администрации города Якутска вышеуказанный земельный участок.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на неправильном применении норм материального права и при неправильном установлении обстоятельств по делу.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление Пленумов N 10/22), применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Пунктом 36 названного Постановления Пленумов N 10/22 в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно п. 37 Постановления Пленумов N 10/22 в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать.
Приобретатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п. 38 Постановления Пленумов N 10/22).Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
На основании п. 39 Постановления Пленумов N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с истребованием помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу п. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть вынесены на обсуждение судом, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.
Возмездность приобретения имущества подлежит доказыванию ответчиком. Кроме того, ответчик - добросовестный приобретатель - вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.
Между тем, как видно из материалов дела, истец доказательств, свидетельствующих о наличии у него вещных прав на земельный участок с кадастровым N ..., не представил, он собственником указанного земельного участка не являлся.
Ответчик является собственником спорного земельного участка на основании возмездной сделки, а именно на основании соглашения об отступном от 10 декабря 2018 года, заключенного между ним и Закировым Е.Г. Право собственности за ответчиком зарегистрировано в установленном законом порядке. Соглашение об отступном не оспорено, недействительным не признано.
На момент заключения данного соглашения об отступном право собственности Закирова Е.Г. на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке в публичном государственном реестре, оно не было оспорено и не признано отсутствующим. Он, как собственник спорного земельного участка, имел право его отчуждать.
Доказательств, подтверждающих о регистрации Закировым Е.Г. право собственности на земельный участок на основании поддельной архивной выписки, не имеется.
Письмо УФСБ России по Республике Саха (Якутия) не является допустимым и относимым доказательством, свидетельствующим о том, что спорный земельный участок выбыл Закирову Е.Г. из владения истца помимо его воли.
Как видно из материалов дела, 23 марта 2005 года комиссия по урегулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска приняла решение согласовать предоставление ИП Закирову Е.Г. земельного участка площадью *** кв.м. под строительство производственной базы, расположенного по адресу: .........., что подтверждается выписками из протоколов N ... от 23 марта 2005 года и N ... от 8 июня 2015 года (л.д. 76, 79).
28 июня 2005 года Департамент имущественных отношений по г. Якутску выдал ИП Закирову Е.Г. Акт выбора земельного участка для строительства от 28 июня 2005 года N ..., из которого следует, что комиссия по урегулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска осмотрев на местности земельный участок, а также материалы обоснования места расположения объекта для строительства производственной базы посчитала целесообразным использовать земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: .......... для строительства производственной базы и просить Мэрию г. Якутска зарезервировать данный земельный участок со следующими характеристиками: категория земель - земли поселений, целевое назначение - строительство производственной базы, вид права и сроки пользования - аренда. При этом в примечании указали, что данный Акт является основанием при решении вопроса изъятия, предоставления земельного участка, ходатайством предварительного согласования места размещения объекта, определения сроков пользования и его целевого назначения (л.д. 77-78).
Заключением экспертной комиссии от 2 августа 2005 года N ... Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) согласовало отвод Закирову Е.Г. земельного участка под проектирование производственной базы по ул. .......... г. Якутска (л.д. 80-81).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок выбыл Закирову Е.Г. по воле самого истца, он совершал действия по его распоряжению, и именно действия по предоставлению его Закирову Е.Г. под строительство производственной базы. Следовательно, оснований считать, что ответчик приобрел у лица, которое не имело право отчуждать спорный земельный участок, не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Свиридов А.Н. при совершении возмездной сделки по приобретению у Закирова Е.Г.спорного земельного участка, действовал недобросовестно, знал или должен был знать (усомниться) о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, что ему было известно о притязаниях Окружной администрации города Якутска, не представлено.
Обстоятельств, вследствие которых при заключении соглашения об отступном ответчик должен был усомниться, что Закиров Е.Г. является лицом, не имеющим права на отчуждение земельного участка, не установлено. Ответчик был вправе полагаться на данные ЕГРП о правообладателе спорного имущества, поскольку в ЕГРП сведений о наличии каких-либо обременений на момент приобретения ответчиком спорного земельного участка не имелось.
Более того, судом первой инстанции не учтено, что на спорном земельном участке расположены объекты капитального строительства - гараж площадью *** кв.м., 2006 года постройки, здание проходной группы площадью *** кв.м., 2006 года постройки, которые принадлежат на праве собственности ответчику и которыми он владеет. Право собственности на них за ответчиком зарегистрировано в публичном государственном реестре.
Основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Применительно к рассматриваемому спору, истребование земельного участка без определения судьбы строений, будет противоречить приведенной выше норме закона.
Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, как это усматривается из материалов дела, истец не заявлял требований ни о признании расположенных на земельном участке строений самовольной постройкой и их сносе, ни о своих правах на эти объекты недвижимости.
Истребование земельного участка без объектов недвижимости неправомерно ввиду противоречия закрепленному принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для истребования земельного участка из незаконного владения ответчика нельзя признать законным и обоснованным.
И поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, решение суда в соответствии с подп. 1, 4 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2019 года по данному делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Свиридову А.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.А. Осипова
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка