Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-3969/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-3969/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Подшиваловой Н.С.,
судей краевого суда Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.,
при секретаре Лопатиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 октября 2019 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" к Обуховой Т. А., Анисимову С. А., Обуховой В. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
по апелляционной жалобе ответчика Обуховой Т.А.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 1 июля 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" к Обуховой Т. А., Анисимову С. А., Обуховой В. В. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Обуховой Т. А., Анисимова С. А., Обуховой В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 12 312 руб. 04 коп., пени в размере 11 270 руб. 13 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 907 руб. 46 коп., а всего взыскать 24 489 руб. 63 коп.".
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" (далее - ООО УК "Гарант") в лице представителя по доверенности Верхотурова В.В. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С <Дата> ООО УК "Гарант" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчики, проживая в квартире N, расположенной в указанном многоквартирном доме, обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).
1 июля 2019 г. судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 68-71).
В апелляционной жалобе ответчик Обухова Т.А. выражает несогласие с постановленным решением суда, просит о его отмене. В обоснование доводов ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчики не были ознакомлены с исковым заявлением, им не была вручена копия обжалуемого решения. Несмотря на приобщение к материалам дела справки и возражений Анисимова С.А., отбывающего наказание в местах лишения свободы и не пользующегося жилищно-коммунальными услугами, суд пришел к выводу о взыскании с последнего задолженности за указанные услуги (л.д. 77).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО УК "Гарант" по доверенности Верхотуров В.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (л.д. 85-86).
Ответчики Обухова Т.А., Обухова В.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Ответчик Анисимов С.А. извещен о рассмотрении дела в апелляционном порядке по месту отбытия наказания, своего представителя в суд не направил.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно положениям ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Верхотурова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом допущено не было.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом N по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в жилом доме от <Дата> находится на обслуживании ООО УК "Гарант" (л.д. 18-19).
Из материалов дела также следует, что на основании ордера N сер. НС от <Дата> ответчик Обухова Т.А. является нанимателем жилого помещения - квартиры N в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. В жилом помещении ответчик зарегистрирована с <Дата>
Согласно поквартирной карточке, а также справкам паспортной службы ООО УК "Гарант" от <Дата> помимо Обуховой Т.А. в названном жилом помещении зарегистрированы в качестве членов ее семьи: с <Дата> <данные изъяты> Анисимов С.А., с <Дата> <данные изъяты> Обухова В.В. (л.д. 8-11).
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обращаясь в суд с вышеназванным иском, ООО УК "Гарант" в обоснование заявленных требований указало на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с <Дата> по <Дата> составил 28 294,87 руб., размер начисленной пени составил 24 069,55 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики в силу закона обязаны нести расходы, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиками указанных обязательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, положив в основу решения расчет, представленный стороной истца и применив по заявлению стороны ответчика положения о пропуске срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют требованиям закона и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Период, за который с ответчиков может быть взыскана задолженность с учетом положений о пропуске срока исковой давности, судом определен с <Дата> по <Дата>.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 41 Постановления от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Приняв во внимание вышеприведенное, учитывая факт обращения истца к мировому судье судебного участка N 25 Черновского судебного района г.Читы с заявлением о выдаче судебного приказа 05.02.2018, и отмены вынесенного судебного приказа от 09.02.2018 28.08.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по платежам за период с <Дата>. истцом не был пропущен (срок в отношении платежа за сентябрь 2015 г. с учетом необходимости внесения оплаты до 10 октября 2015 г. и до даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа оставил 2 года 3 месяца 22 дня, и с даты отмены судебного приказа и до обращения в суд с настоящим иском - 5 месяцев 23 дня, то есть всего 2 года 9 месяцев 15 дней, в отношении платежа за октябрь 2015 г. с учетом необходимости внесения оплаты до 10 ноября 2015 г. - 2 года 2 месяца 22 дня и 5 месяцев 23 дня, то есть всего 2 года 8 месяцев 15 дней соответственно).
Согласно представленному в материалы дела расчету, размер задолженности ответчиков за период с <Дата> г. составляет 12 312, 04 руб. (л.д.45).
Таким образом, суд первой ин станции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилого помещения в сумме 12 312,04 руб.
Судебная коллегия отмечает, что доводов и мотивов, по которым судом неверно исчислена задолженность, либо неверно определен период, за который она может быть взыскана, апелляционная жалоба не содержит. Кроме того, иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, ответчиками суду представлено не было.
Доводы жалобы о том, что ответчик Анисимов С.А. в жилом помещении не проживает, что свидетельствует о необоснованном начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.
Таким образом, ответчик Анисимов С.А., являясь членом семьи нанимателя жилого помещения и сохраняя право пользования им, должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств тому, что ответчики обращались в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы в связи с временным непроживанием Анисимова С.А. в жилом помещении, суду представлено не было, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в невручении копии искового заявления, а также копии решения суда судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1045-О, право на участие в судебном заседании (лично или через представителя) и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса (отложении разбирательства, рассмотрении дела и др.).
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд (ч. 3 ст. 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подготовке к судебному разбирательству судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, судебное извещение о слушании дела, назначенного на 26 марта 2019 г. направлены ответчикам заблаговременно заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу регистрации: <адрес> (л.д.25). Почтовые отправления, адресованные Обуховой В.В., Анисимову С.А., были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения" (л.д. 27, 28).
Данное обстоятельство, как следует из материалов дела, послужило основанием для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
26 марта 2019 г. судом было постановлено заочное решение, которое по заявлению ответчика Обуховой Т.А. определением суда от 3 июня 2019 г. было отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 33-35, 37, 50-51).
При этом, как следует из протокола судебного заседания ответчик Обухова Т.А. принимала участие в судебном заседании по заявлению об отмене заочного решения (л.д. 48-49).
Ответчикам, не принимавшим участие в судебном заседании, копия определения суда об отмене заочного решения, а также копия искового заявления с приложенными документами были направлены заказной корреспонденцией: ответчику Обуховой В.В. по месту регистрации (<адрес>), ответчику Анисимову С.А. по месту отбывания наказания (<данные изъяты>) (л.д. 53). Указанные документы ответчик Анисимов С.А. получил 13 июня 2019 г., Обухова В.В. - 8 июня 2019 г. (л.д. 54,55).
Из материалов дела также следует, что ответчик Обухова Т.А. получила копию искового заявления с приложенными документами, копию определения о принятии искового заявления к производству суда лично 3 июня 2019 г. (л.д.41).
1 июля 2019 г. судом постановлено обжалуемое решение, при этом ответчик Обухова Т.А. также присутствовала в судебном заседании (л.д. 64-66).
Таким образом, доводы жалобы о невручении ответчикам копии искового заявления, а также иных документов, представленных в материалах дела, являются несостоятельными. Как было указано выше ответчики Анисимов С.А., Обухова В.В., Обухова Т.А. копии указанных документов получили. Ответчик Обухова Т.А. была заблаговременно извещена о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 1 июля 2019 г., после отмены заочного решения не была лишена права в случае необходимости ознакомиться со всеми материалами дела повторно, снять с них копии.
Несостоятельными являются и ссылки в жалобе на невручение ответчикам копии решения суда.
Как было указано выше, в силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возложена обязанность направить копию решения только лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Лицам, принимавшим участие в судебном заседании, копия решения выдается по их заявлению.
Из материалов дела следует, что копии решения суда 5 июля 2019 г. были направлены в адрес ответчиков Обуховой В.В., Анисимова С.А., не принимавших участие в судебном заседании (л.д. 72). Оснований для направления копии решения суда в адрес ответчика Обуховой Т.А., присутствовавшей при рассмотрении дела, у суда не имелось.
Из телефонограммы, составленной 15 июля 2019 г. секретарем судебного заседания Ш А.Н., следует, что ответчику Обуховой Т.А. предлагалось явиться в суд за получением документов, в том числе копий искового заявления с приложенными документами, заочного решения, протокола судебного заседания, а также решения суда (л.д. 73). В связи с неявкой ответчика в суд 16 июля 2019 г. указанные документы были направлены по адресу регистрации Обуховой Т.А. и вновь возвращены в суд с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения" (л.д. 74-75).
30 июля 2019 г. секретарем судебного заседания Ш А.Н. Обуховой Т.А. вновь предложено явиться в суд за получением документов, от чего последняя отказалась, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 76).
Аналогичные по содержанию телефонограммы, в которых ответчику также было предложено ознакомиться с материалами дела, были составлены помощником судьи Ч К.Ф. 14 августа 2019 г., 19 августа 2019 г. (л.д. 80,82).
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В данном случае судебная коллегия исходит из того, что ответчик Обухова Т.А. имела объективную возможность для своевременного получения документов по делу, ознакомления с материалами дела, однако свои права не реализовала, несмотря на неоднократные попытки со стороны суда вручить поименованные документы ответчику, что в свою очередь свидетельствует о злоупотреблении Обуховой Т.А. своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах каких-либо нарушений прав ответчиков судебная коллегия не усматривает.
Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика Обуховой Т.А., судебная коллегия, тем не менее, находит заслуживающими внимания возражения Обуховой Т.А., высказанные в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции о неверном исчислении ответчиком пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Пунктом 14 названной статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В п. 38 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Как указано выше, плата за содержание жилого помещения ответчиками вносилась несвоевременно и не полном объеме, отсюда следует, что основания для начисления пени в соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации у истца имелись.
Возражения ответчика Обуховой Т.А. о неверном исчислении истцом пени по платежам за период с <Дата> по <Дата> являются обоснованными. Представленный истцом в суд первой инстанции расчет не согласуется с положениями п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по всем платежам. Суд первой инстанции, рассматривая дело, правильность произведенного истцом расчета не перепроверил, ограничился лишь указанием на то, что расчет пени согласуется с положениями п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что ответчиком Обуховой Т.А. расчет пени за несвоевременное внесение платежей оспаривается, судебной коллегией предложено сторонам представить свой расчет согласно положениям вышеприведенных норм права.
Из расчета пени, представленного истцом в суд апелляционной инстанции 01.10.2019, следует, что сумма пеней по всем задолженностям, сложившимся за период <Дата> г., составляет 9 295, 77 руб. Оснований не согласиться таким расчетом судебная коллегия не находит. Расчет произведен истцом по каждому платежу отдельно, с учетом частичного гашения суммы долга, с указанием периодов допущенной просрочки и применяемой ставки.
Ответчиками данный расчет пени не опровергнут, математически расчет является правильным, в связи с чем, не может быть не принят во внимание.
Учитывая изложенное, принятое по делу решение суда судебная коллегия полагает необходимым изменить в части размера пени, взыскать с ответчиков в пользу истца пени в размере 9 295, 77 руб.
Принимая во внимание изложенное, подлежит изменению решение суда в части взыскания государственной пошлины. Размер государственной пошлины составляет 848, 21 руб.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черновского районного суда г. Читы от 1 июля 2019 г. в части взыскания суммы пени, возврата государственной пошлины изменить.
Взыскать солидарно с Обуховой Т. А., Анисимова С. А., Обуховой В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" пени в размере 9 295 руб. 77 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - 848 руб. 21 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Обуховой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
