Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-3969/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-3969/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Рожковой Т.В.,
при ведении протокола
помощником судьи Герасимовой О.Г.
с участием прокурора: Лесняк Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2019 года гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Гладкой (Фроловой) Светлане Николаевне и Ушаковой Лидии Владимировне об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе представителя Гладкой Светланы Николаевны - адвоката Буянова Алексея Владимировича, назначенного в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2019 года
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Фроловой Вере Павловне, Гладкой Светлане Николевне и Ушаковой Лидии Владимировне об устранении нарушений прав собственника служебного жилого помещения, прекращении права пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявления указано, что квартира, расположенная по адресу: ***, ул. ФИО13, *** является собственностью Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.
Постановлением администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. за N 126 данная квартира отнесена к числу служебных помещений, соответственно, предоставляется исключительно в связи с характером трудовых отношений либо прохождением военной службы.
Согласно выписке из домовой книги от 10.10.2018 г. N 676 и копии лицевого счета от 10.10.2018 г. N 675 Гладкая С.Н. с 24.11.1998 г. зарегистрирована в вышеназванной квартире и является ее нанимателем.
Актом от 27.06.2018г. установлено, что в квартире проживает ответчик Ушакова Л.В.
Поскольку ответчики не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, то 24.09.2018 г. ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило Гладкой С.Н. требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Требование не было получено, до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиками не освобождено.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", ст.ст. 30, 93 Жилищного кодекса РФ, Министерство обороны РФ просило суд устранить нарушение прав собственника в отношении указанного выше служебного жилого помещения, прекратить право пользования Фроловой В.П., Гладкой (Фроловой) С.Н. и Ушаковой Л.В. служебным жилым помещением, расположенным по данному адресу, снять Гладкую (Фролову) С.Н. с регистрационного учета, выселить Ушакову Л.В.
Определением суда от 17 июля 2019 г. производство по делу в части исковых требований к Фроловой В.П. на основании ст. 220 ГПК РФ прекращено в связи со смертью ответчика.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 17.07.2019 г. исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены частично.
Прекращено право пользования Гладкой С.Н. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ул. ФИО13, ***; ответчица снята с регистрационного учета.
В удовлетворении исковых требований к Ушаковой Л.В. о прекращении права пользования служебным жилым помещением по вышеназванному адресу и выселении отказано.
В апелляционной жалобе представитель Гладкой С.Н. - адвокат Буянов А.В., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения.
Считает решение суда незаконным и необоснованным.
Ссылается на то, что судом не установлено местонахождение ответчика. С истца не истребованы сведения о настоящем месте жительства ответчика.
Кроме того, считает, что судом неправомерно не исследовался вопрос о наличии в собственности у ответчика какого-либо другого жилого помещения, что, по мнению автора жалобы, является юридически важным обстоятельством по делу, поскольку право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ, при этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.
Решение суда в отношении ответчика Ушаковой Л.В. не обжалуется, следовательно, не является предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Гладкой С.Н. - адвоката Таниевой А.И., назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ, заключение прокурора Лесняк Е.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается следующее.
Гладкая С.Н. с 24.11.1998 г. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, ул. ФИО13, ***, и является его нанимателем (выписка из домовой книги от 10.10.2018 г. N 676 и копия лицевого счета от 10.10.2018 г. N 675).
Право пользования данным жилым помещением было приобретено на основании ордера от 08.12.1982 г. за N 13, выданного Фроловой В.П. с учетом членов её семьи - дочери Фроловой С.Н. (в настоящее время - Гладкая), 1970 г.р., и матери Фроловой К.В., 1899 г.р.
На момент предоставления, квартира имела адрес: Знаменка-1, д. 32, кв. 29, и располагалась на территории военного городка, который до издания распоряжения Правительства РФ от 17.04.2012 г. N 487-р находился в статусе закрытого военного городка. Впоследствии, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области N 17 от 10.02.2014 г., N 20 от 14.02.2014 г., N 34 от 24.02.2014 г. и N 33 от 25.02.2014 г. квартире присвоен ныне существующий адрес.
Согласно сообщению командира войсковой части 14272 Просянникова Г. от 28.06.2019 г. N 3182 Фролова В.П., 1931 г.р., работала в войсковой части 14272 в период с 28.11.1978 г. по 08.12.1986 г. в должности няни-санитарки; уволена приказом N 239 от 1986 года по ст. 31 КЗоТ.
Согласно постановлению администрации Знаменского района Тамбовской области N 126 от 27.05.1994 г. вышеназванная квартира, в числе других квартир, находящихся в доме N 32, была включена в число служебных.
Сведений о том, что собственник или подведомственные ему учреждения принимали решение об исключении квартиры из числа служебных, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд первой инстанции верно исходил из того, что спорная квартира имеет статус служебной, и вопрос о сохранении за ответчиками права пользования ею подлежит разрешению с учетом норм, регулирующих правоотношения по найму специализированного жилья.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из предписаний статей 47, 101 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на дату вселения семьи Фроловой В.П. в спорное жилое помещение, части 4 статьи 3, статей 93, 100, 103, части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 5, статьи 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено Фроловой В.П. и членам её семьи на период трудовых отношений с войсковой частью 36891 и поскольку трудовые отношения Фроловой В.П. с войсковой частью 36891 с 09.12.1986 г. прекращены, то и право пользования Фроловой В.П. квартирой было прекращено.
Поскольку ответчик Гладкая(Фролова) С.Н. вселялась в квартиру как член семьи нанимателя служебного жилого помещения- Фроловой В.П., то её право, будучи производным от прав мамы, также подлежит прекращению.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.
Ответчик Гладкая С.Н. не относится к числу лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, перечисленных в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.108 Жилищного кодекса РСФСР.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гладкой Светланы Николаевны - адвоката Буянова Алексея Владимировича, назначенного в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
