Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3969/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 33-3969/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,
при секретаре: Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Макеева С.В. к ПАО "МРСК Центра" о сносе электрического столба, переносе линии электропередачи и возмещении убытков,
поступившее по апелляционной жалобе истца Макеева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 сентября 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макеев С.В. обратился в суд с иском к ПАО "МРСК Центра" о сносе электрического столба, переносе линии электропередачи и возмещении убытков, мотивируя требования тем, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для садоводства и огородничества. На данном земельном участке расположен электрический столб, через который проходит линия электропередачи, являющиеся собственностью ПАО "МРСК Центра". Полагает, что электрический столб и линия электропередачи являются самовольными постройками, так как право ответчика на данный земельный участок не зарегистрировано, потому они подлежат сносу (переносу), однако в добровольном порядке это сделать ответчик отказывается. Считает, что имеет право на плату за пользование ответчиком его земельным участком, а также на возмещение судебных расходов в связи с обращением с иском. По этим основаниям просил обязать ПАО "МРСК Центра" снести электрический столб, расположенный на территории принадлежащего ему земельного участка, и перенести линию электропередачи за его пределы; взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде неполученной суммы платы в размере 39310,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика сумму платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. и по уплате госпошлины.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец Макеев С.В. просит решение суда отменить, как незаконное, и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, указывая, что ответчиком в судебном заседании не было представлено документов, подтверждающих выделение земельного участка для строительства и эксплуатации линии электропередачи, а также подтверждающих право собственности на земельный участок; расположение на участке опор и линии электропередачи лишает его права использовать земельный участок по своему усмотрению.
Поскольку ответчиком решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Макеева С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика ПАО "МРСК Центра" - Петровой Н.А., возражавшей против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений представителя ответчика, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно Федеральному закону "Об электроэнергетике" от 26.03.2003г. N 35-ФЗ, территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.
Объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.08.2013г. N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" (п. 3), согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г. N 160, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется.
Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) (п.10).
Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что ПАО "МРСК Центра" на праве собственности с 1980 года и по настоящее время принадлежит ВЛ-10кВ, которая располагается в том числе на земельном участке с кадастровым номером N (<адрес>), принадлежащем с ДД.ММ.ГГГГ истцу Макееву С.В. на праве собственности (земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>").
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что линия электропередачи ВЛ-10кВ, проходящая через земельный участок истца, не относится к объектам недвижимого имущества, при этом она была построена ответчиком и введена в эксплуатацию с 1980 года. И поскольку линия электропередачи является источником повышенной опасности, отвод истцу земельного участка для садоводства и огородничества должен был производиться с учетом требований, предъявляемых к охранным зонам. Приняв во внимание, что формирование земельного участка, предоставленного истцу на основании постановления Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. N, было осуществлено позднее строительства линии электропередачи, и, приобретая в собственность данный земельный участок, истец знал о наличии на нем линии электропередачи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как ответчиком права истца не нарушены.
Вывод суда об отказе в иске судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суду не были представлены документы, подтверждающие выделение земельного участка для строительства и эксплуатации линии электропередачи и право собственности на земельный участок, судебная коллегия находит несостоятельными, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела представлена инвентарная карточка учета объекта основных средств ВЛ 10414.01 ПС Новая 8,1 км, согласно которой указанная линия электропередачи была построена в 1980 году, принята к бухгалтерскому учету с ДД.ММ.ГГГГ и находится на балансе по настоящее время.
Довод жалобы о том, что расположение на земельном участке опор и линии электропередачи лишает истца права использовать земельный участок по своему усмотрению, также не свидетельствует о незаконности решения суда.
Действовавшим в период строительства линии электропередачи постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953г. N 2866 "Об утверждении правил охраны высоковольтных электрических сетей" предусматривалось, что для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливались охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии 10 метров для линий напряжением до 20 киловольт включительно (п.п. "а" п.4).
В настоящее время порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, урегулированы Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. N 160.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018г., эксплуатация высоковольтной линии (далее ВЛ) включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта. По смыслу ст. 89 ЗК РФ и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г. N 160, охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.
Учитывая изложенное, наличие на земельном участке, предоставленном истцу в 2015 году в собственность, линии электропередачи, введенной в действие в 1980 году, свидетельствует о том, что использование данного земельного участка для садоводства и огородничества может осуществляться только с соблюдением требований об охранной зоне линейного энергообъекта.
Таким образом, вывод суда о том, что непосредственно ответчиком права истца не нарушены, является обоснованным.
Ввиду отсутствия данных об обременении земельного участка сервитутом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истца выводы суда не опровергают и основанием к отмене решения суда не являются, потому решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Макеева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
