Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2021 года Дело N 33-39685/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Гриценко И.В.,

судей: Дунюшкиной Н.В., Поповой С.К.,

при ведение протокола помощником судьи Романовым Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Сергеевой В.Ф. по доверенности Лубинец О.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14.09.2021 по гражданскому делу N 2-2968/2021 по исковому заявлению <ФИО>1 к АО "Новороссийскгоргаз" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

Сергеева В.Ф. обратилась в суд с иском к АО "Новороссийскгоргаз" с требованием признать действия незаконными, обязать провести проверку по заявлению от 17 июня 2021 года с выездом на место по указанному в нем адресу и направить письменный мотивированный ответ о принятых мерах.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14.09.2021, в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 подана апелляционная жалоба, где просит решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить и принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования, в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика АО "Новороссийскгоргаз" по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила суд решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо переносе судебного заседания на поздний срок, в суд апелляционной инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата ...> представитель истца <ФИО>5 направил в адрес АО "Новороссийскгоргаз" письмо, в котором просил перенести за границы земельного участка пол <Адрес...> в <Адрес...> надземный газопровод и выплатить компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В письме за подписью заместителя генерального директора АО "Новороссийскгоргаз" от <Дата ...> истцу было предложено предоставить дополни тельную информацию, необходимую для рассмотрения по существу вопросов, поставленных ею в обращении от <Дата ...>. Однако, такая информация истцом предоставлена не была.

В силу преамбулы Закона РФ от <Дата ...> "О защите нрав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей па приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения. Истец никаких услуг у АО "Новороссийскгоргаз" не приобретала и не заказывала.

При вышеизложенных обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что истец не является потребителем, следовательно, ссылки истца на нормы Закона РФ от <Дата ...> "О защите прав потребителей" являются несостоятельными.

Согласно ст. 10 Закона РФ от <Дата ...> N 2300-1 "О защите прав потребителей", на которую истец ссылается в обоснование своих требований, предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 вышеуказанного закона приводится перечень информации о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке должна содержаться.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона РФ от <Дата ...> N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В письме от <Дата ...> предоставить информацию о товарах, работах или услугах истец ответчика не просила.

Кроме того, применительно к ст. 12 Закона РФ от <Дата ...> N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец не заявляет требований о возмещении убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, либо отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <Дата ...> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу положений ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 4 указанной статьи, установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении отмстил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 19-П, дополнил статью 1 названного Закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

В п. 1 ст. 96 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) было предусмотрено, что акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заваленных требований пришел к выводу о том, что из содержания требований, сформулированных в исковом заявлении, истец исходит из того, что действие положений Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" распространяется, в том числе, на АО "Новороссийскгоргаз", в связи с чем ее заявление подлежало рассмотрению в течение 30 дней, однако ответ по существу поставленных в заявление вопросов она не получила, в результате чего было нарушено ее право на личное обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, однако, АО "Новороссийскгоргаз" является коммерческой организацией и создано для извлечения прибыли, не входит в систему государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением и организацией и не осуществляет публично значимые функции, поэтому положения Федерального закона N 59-ФЗ не распространяют свое действие на АО "Новороссийскгоргаз", вследствие чего права и охраняемые законом интересы истца ответчиком нарушены не были.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в строгом соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в указанной части являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не содержат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Бремя доказывания факта нарушения прав действиями ответчика, соответствия избранного способа защиты права характеру его нарушения лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о защите нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец не представил суду первой инстанции, а также судебной коллегии апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда.

Юридически значимые обстоятельства дела судом первой инстанции определены правильно, выводы суда должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

<ФИО>7 <ФИО>9

Судьи Н.В. Дунюшкина

С.К. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка