Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33-39682/2022

Судья Московского областного суда Мизюлин Е.В., при помощнике судьи Ханьковой А.С., рассмотрев 07 декабря 2022 года частную жалобу ООО "ТД "Аскона" на определение Химкинского городского суда Московской области от 18 мая 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "ТД "Аскона" на решение Химкинского городского суда от 05.04.2022 года по делу

по иску ООО "ТД "Аскона" к ФИО о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

решением Химкинского городского суда от 05.04.2022 года по делу в удовлетворении иска ООО "ТД "Аскона" к ФИО о взыскании материального ущерба в размере 957 983 руб. 88 коп. отказано.

02.05.2022 года ООО "ТД "Аскона" подана краткая апелляционная жалоба.

Определением судьи Химкинского городского суда от 18.05.2022 года апелляционная жалоба ООО "ТД "Аскона" оставлена без движения, предложено заявителю в срок до 24.06.2022 года предоставить мотивированную апелляционную жалобу, а также оплатить государственную пошлину при подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи Химкинского городского суда от 22.07.2022 года апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков в установленный определением срок.

ООО "ТД "Аскона" подана частная жалоба на определение судьи Химкинского городского суда от 18.05.2022 года, по доводам жалобы указывают на то, что определение судьи от 18.05.2022 года было получено заявителем только 01.07.2022 года, в связи с чем, не могли исполнить определение судьи до 24.06.2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи от 18.05.2022 года, а также определение судьи о возврате апелляционной жалобы от 22.07.2022 года подлежат отмене, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ.

В силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, судья в определении от 22.07.2022 года указывает, что заявитель не устранил недостатки в срок, установленный определением судьи от 18.05.2022 года.

ООО "ТД "Аскона" в частной жалобе на определение судьи указывает, что определение судьи об оставлении без движения до 22.06.2022 года заявитель получил только 01.07.2022 года.

Как следует из материалов дела, имеется только сопроводительное письмо о том, что заявителю была направлена копия определения судьи от 18.05.2022 года (л.д.164).

К частной жалобе заявителем приложен отчет об отслеживании отправления, из которого следует, что письмо отправлено из Химкинского суда 21.06.2022 года, а получено заявителем только 01.07.2022 года (л.д.189).

Данное доказательство свидетельствует о том, что определение судьи от 18.05.2022 года не могло быть исполнено заявителем в предусмотренный определением срок 22.06.2022 года, а соответственно и апелляционная жалоба не могла быть возвращена в связи с неисполнением определения судьи от 18.05.2022 года.

С учетом указанных обстоятельств, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определения судьи Химкинского городского суда Московской области от 18 мая 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 22 июля 2022 года о возврате апелляционной жалобы подлежат отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-235 ГПК РФ по апелляционной жалобе ООО "ТД "Аскона" решение Химкинского городского суда Московской области от 05 апреля 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 320-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Химкинского городского суда Московской области от 18 мая 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 22 июля 2022 года о возврате апелляционной жалобы отменить, возвратить дело в суд первой инстанции со стадии принятия апелляционной жалобы ООО "ТД "Аскона" на решение Химкинского городского суда Московской области от 05 апреля 2022 года для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Частную жалобу ООО "ТД "Аскона" удовлетворить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка