Дата принятия: 30 января 2023г.
Номер документа: 33-3968/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2023 года Дело N 33-3968/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Рыбкина М.И., Петруниной М.В.,
при помощнике судьи Арышевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2023 г. частную жалобу Воронина К. А. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2022 г. об оставлении заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,
УСТАНОВИЛА:
Воронин К.А. обратился в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Просил суд установить недействительность и недостоверность записей в трудовой книжке о принятии на работу в ООО "Дискус" и об увольнении из ООО "Дискус".
Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2022 г. заявление Воронина К.А. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Воронин К.А. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
По смыслу части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень фактов, имеющих юридическое значение, которые устанавливает суд, является открытым.
В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя без рассмотрения заявление Воронина К.А. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, судья руководствовался положениями части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что установление испрашиваемых заявителем фактов невозможно; заявитель ставит своей целью защиту трудовых прав, поэтому ему необходимо обратиться с соответствующими требованиями в порядке искового производства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Обжалуемое определение задачам гражданского судопроизводства не отвечает.
Оставляя без рассмотрения заявление Воронина К.А., суд не учел, что заявитель указывает на невозможность установления недействительности и недостоверности записей в трудовой книжке о принятии на работу в ООО "Дискус" и об увольнении из ООО "Дискус" в ином порядке ввиду того, что данная организация, указанная в трудовой книжке в качестве работодателя (ООО "Дискус"), в действительности не существует и никогда не существовала ранее, о чем Воронин К.А. узнал лишь при получении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, при подаче заявления Ворониным К.А. были приведены доводы о невозможности установления фактов, имеющих юридическое значение, в ином порядке, в том числе в порядке искового производства.
Однако судья не дала должной правовой оценки указанным доводам заявителя, не проверила их обоснованность.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии основания для оставления заявления Воронина К.А. без рассмотрения является преждевременным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 ноября 2022 г. отменить.
Заявление Воронина К. А. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, направить в суд первой инстанции - Одинцовский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
