Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-3968/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-3968/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Васильевой И.Л., при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2021 года о возврате искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Козориз и К" об установлении юридически значимых фактов, признании незаконными действий и приказов, взыскании заработной платы и иных выплат, оплаты вынужденных прогулов, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Козориз и К" (далее ООО "Козориз и К") об установлении юридически значимых фактов, признании незаконными действий и приказов, взыскании заработной платы и иных выплат, оплаты вынужденных прогулов, процентов, компенсации морального вреда.
Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 15.01.2021 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 29.01.2021 устранить недостатки, указанные в определении суда.
18.01.2021 в адрес суда от истца ФИО1 поступило электронное письмо с приложением скриншотов электронного почтового сервиса с информацией о направлении документов на адреса электронной почты ответчика ООО "Козорис и К".
В связи с неисполнением определения от 15.01.2021 об оставлении искового заявления без движения, определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 01.02.2021 исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.
В частной жалобе ФИО1 просит определение от 01.02.2021 отменить. В обоснование доводов частной жалобы настаивает на том, что определение судьи от 15.01.2021 исполнено им в полном объеме, поскольку 18.01.2021 он направил электронное письмо с приложением скриншотов электронного почтового сервиса с информацией о направлении документов на адреса электронной почты ответчика ООО "Козорис и К", в связи с чем законных оснований для возвращения искового заявления не было, требования определения от 15.01.2021 были исполнены своевременно. При этом, выражает несогласие с определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 15.01.2021 об оставлении иска ФИО1 без движения.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (абз. 2 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления и оставляя его без движения, судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, и указал истцу на необходимость в срок до 29.01.2021 представить доказательства, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов ответчику.
От истца ФИО1 поступило электронное письмо с приложением скриншотов электронного почтового сервиса с информацией о направлении документов на адреса электронной почты ответчика ООО "Козорис и К".
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, указал, что недостатки, указанные в определении суда от 15.01.2021 об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не устранены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при оставлении иска без движения и его возвращении, судом не было допущено нарушений норм процессуального права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявитель не представил в суд первой инстанции к дате, указанной в определении от 15.01.2021, надлежащих доказательств направления ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, суд правомерно возвратил исковое заявление.
Выводы суда о том, что истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, вопреки суждениям заявителя частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Скриншот отправлений на электронный адрес, как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе не является доказательством направления копии искового заявления и приложенных к нему документов лицу, участвующему в деле.
Из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" следует, что лица, участвующие в деле, с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Ссылка в жалобе на то, что адрес электронной почты был указан в ответе ООО "Козорис и К", не может свидетельствовать о согласии последнего на направление ему корреспонденции посредством направления на адрес электронной почты.
Судом при исследовании и оценке представленных доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в подтверждение факта направления копии искового заявления, не может быть основанием для отмены определения о возврате иска.
Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения исходя из доводов частной жалобы, не находит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2021 года о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Л. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
