Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-3968/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-3968/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Мугиновой Р.Х. и Набиева Р.Р.
при секретаре Галиеве Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатова ФИО9 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
Игнатов И.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому (далее также КУС МЗИО РБ по г.Октябрьскому), администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан об уменьшении арендного платежа за период невозможности пользования земельным участком по причине противодействия распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В обоснование заявленных требований указано на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес кольцо, 16В, общей площадью 13316 кв.м, на основании договора аренды от 23 марта 2017 года, с разрешенным использованием: под строительство торгово-развлекательного комплекса. В связи с организацией проектных работ, проектная организация ООО "Проектно-строительная компания" письмом от 30 марта 2020 года сообщила истцу, что выполненные инженерно-геологические изыскания по строительному объекту "Торгово-развлекательный комплекс" являются недостаточными для продолжения выполнения проектных работ, для более точной планировки территории проектируемого здания необходимо провести дополнительные изыскания. На обращения истца о проведении изыскательских работ, специализированные организации письмами от 08 апреля 2020 года и от 06 апреля 2020 года ответили отказом в связи с приостановкой деятельности на неопределенный срок на основании Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Истец 21 мая 2020 года обратился в администрацию городского округа город Октябрьский и КУС МЗИО РБ по г.Октябрьскому с просьбой о предоставлении мер поддержки по отсрочке уплаты арендной платы за период с начала установленного режима самоизоляции с 25 марта 2020 года до 01 октября 2020 года включительно, на что письмом от 09 июня 2020 года КУС МЗИО РБ по г.Октябрьскому ответило ему отказом.
С учетом изложенного истец просил уменьшить арендный платеж в период невозможности пользования земельным участком по причине противодействия распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных Игнатовым И.Н. исковых требований отказано.
С постановленным решением суда не согласился истец, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По материалам дела установлено, что между муниципальным образованием городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан (далее по тексту ГО г. Октябрьский) в лице КУС МЗИО по г.Октябрьскому и Абдуллиным Н.З. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью 13316 кв.м, расположенный по адресу: адрес кольцо, для использования в целях "под размещение торгово-развлекательного комплекса" на срок с 28 февраля 2018 года до 28 февраля 2028 года.
15 февраля 2019 года между Абдуллиным Н.З. и Игнатовым И.Н. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому все права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды земель г.Октябрьского от 23 марта 2017 года перешли к новому арендатору Игнатову И.Н. Государственная регистрация указанного соглашения произведена 18 февраля 2019 года.
Таким образом, к истцу Игнатову И.Н. перешли все права и обязанности по первоначальному договору аренды.
Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской дни с 30 марта по 03 апреля 2020 года были объявлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. Впоследствии нерабочие дни были продлены указами Президента РФ до 08 мая 2020 года.
Истец в связи с указанными ограничительными мерами просил суд обязать ответчиков снизить размер арендной платы за пользование земельным участком за период с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года до 51685, 26 руб. по представленному им расчету.
Разрешая спор и руководствуясь положениями статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее Закон N 98-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 года N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", а также разъяснениями, содержащимися в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Игнатова И.Н.
Не соглашаясь с решением суда, Игнатов И.Н. указал в апелляционной жалобе на несогласие с выводом суда о том, что в силу приведенных норм закона и разъяснения Верховного Суда РФ право на снижение размера арендной платы имеют лишь юридические лица и индивидуальные предприниматели, и что этого обстоятельства достаточно для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Данный довод не может быть признан состоятельным, так как судом первой инстанции в решении приведены суждения не только об отсутствии у истца права требования уменьшения арендной платы в условиях чрезвычайной ситуации, но и указаны иные мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в иске.
В частности, судом в решении правильно обращено внимание на то, что из существа иска и из пояснений представителей ответчиков, установлено, что на арендованном истцом земельном участке никаких объектов недвижимости (зданий, сооружений), в том числе торгово-развлекательного комплекса не имеется; к истцу права и обязанности арендатора земельного участка перешли по соглашению от 15 февраля 2019 года (государственная регистрация произведена 18 февраля 2019 года); осуществлял ли истец как арендатор какую-либо деятельность на этом земельном участке в 2019 году - истец в иске не указывает.
Судебная коллегия находит, что данные приведенные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не представлено суду каких-либо бесспорных и убедительных доказательств того, что начиная с момента заключения договора аренды земельного участка в целях размещения торгово-развлекательного комплекса Игнатовым И.Н., а также его правопредшественником Абдуллиным Н.З. (по договору аренды от 2017 года) производились какие-либо меры по осуществлению строительства указанного комплекса, в том числе инженерно-геологические изыскания грунта и последующие мероприятия по возведению здания.
Истцом не представлены и доказательства того, что в результате издания Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" такие строительные работы или иные мероприятия были приостановлены в связи с введением ограничительных мер на территории Республики Башкортостан.
Между тем, в силу статьи 56 ГПК РФ доказательства в обоснование своих требований и возражений сторонами должны быть представлены в суд первой инстанции, которые судом должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что земельный участок не имеет каких-либо объектов строительства, не обнесен забором.
Ссылка в жалобе на письма специализированных организаций от 06 апреля 2020 года и 08 апреля 2020 года, не может быть принята во внимание, так как истцом не были представлены в суд сведения о том, что работы по освоению земельного участка и привлечению специализированных организаций начались до пандемии и были приостановлены в связи с принятием мер по ее устранению.
Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не доказано наличие предусмотренных законом обстоятельств для реализации права на снижение арендной платы за пользование земельным участком.
Необходимо отметить, что из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при реализации права, предоставленного частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, следует, что, если будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, суд в зависимости от обстоятельств дела может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично.
Оспаривая вывод суда о распространении права требования отсрочки платежа по аренде и снижении арендной платы лишь на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, истец указал в жалобе на то, что статья 19 Закона N 98-ФЗ не ограничивает круг правообладателей земельных участков, которые вправе требовать уменьшения арендной платы за период невозможности использования имущества и не указывает на наличие обязательного статуса арендатора в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства.
Действительно, часть 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ не предусматривает для уменьшения размера арендной платы ни ограничение круга арендаторов, ни издание какого бы то ни было специального закона.
Вместе с тем, из Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 года N 439 "Об установлении Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", следует, что арендная плата может быть уменьшена одновременно с предоставлением отсрочки пп. "д" п. 2 Требований).
Пунктом 2 указанного постановления рекомендовано при предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества в соответствии с Требованиями, утвержденными настоящим постановлением, предусмотреть уменьшение размера арендной платы с учетом фактического неосуществления арендатором недвижимого имущества деятельности, а также с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента Российской Федерации о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с новой коронавирусной инфекцией.
При этом указано на то, что эта рекомендация касается юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - арендодателей объектов недвижимости.
Кроме того, судом правильно обращено внимание на содержание искового заявления Игнатова И.Н., согласно которому он в администрацию ГО г. Октябрьский и КУС МЗИО РБ по г. Октябрьский с заявлением о снижении размера арендной платы не обращался, а обратился 21 мая 2020 года с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате арендной платы.
Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлены доказательства реального использования земельного участка до введения ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции и доказательства невозможности использования земельного участка по его назначению в период пандемии, у суда первой инстанции не имелось оснований для обязания ответчиков принять решение о снижении размера арендной платы.
Нормы материального права, подлежащие применению, судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона не допущено. Выводы суда первой инстанции являются верными, в решении судом первой инстанции мотивированы, и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку обстоятельств и представленных доказательств, которые были исследованы судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатова ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Ф. Гафарова
Судьи Р.Х. Мугинова
Р.Р. Набиев
Справка: судья Большакова С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
