Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-3968/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-3968/2020
1 июня 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Коваленко В.В., Серебренникова Е.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1064/2020 по иску прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах Сыровешкина Владимира Петровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года,
установила:
прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд в интересах Сыровешкина В.П. с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, ответчик) в обоснование указав, что Сыровешкин В.П. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.
Осенью 2019 года Сыровешкин В.П. выехал на отдых в г.Анталья (Турецкая Республика), организованный турагенством ООО "Тревел Технологии", проезд осуществлен автомобильным и воздушным транспортом.
23.10.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, однако решением N 048-629804/19 от 31.10.2019 ответчик отказал в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что нахождение места отдыха, расположено за пределами территории Российской Федерации, в проездных документах отсутствуют обязательные реквизиты, в одном из них не указан вид транспортного средства, по маршруту Иркутск -Братск не представлен проездной документ.
Так как решение ответчика не основано на требованиях ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1, прокурор просил суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-629804/19 от 31.10.2019 об отказе Сыровешкину В.П. в выплате расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г.Анталья (Турецкая Республика) и обратно по территории Российской Федерации незаконным; взыскать компенсацию стоимости проезда по территории Российской Федерации по маршрутам Братск - Иркутск - Братск, Иркутск - Анталья - Иркутск в размере 28 260, 02 руб.
В судебном заседании прокурор Закаржевская А.Н. исковые требования поддержала.
В судебное заседание истец Сыровешкин В.П. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Васильева И.И. в судебном заседании иск не признала.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 18.02.2020 исковые требования удовлетворены.
Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-629804/19 от 31.10.2019 об отказе Сыровешкину В.П. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.
С ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Сыровешкина В.П. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 28 260 руб. 02 коп.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Васильева И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, повторяя доводы возражений на иск, настаивает на том, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации. Поскольку истец осуществлял поездку к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации, оснований для компенсации и понесенных расходов не имелось.
Кроме того, Сыровешкиным В.П. представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Иркутск-Анталия-Иркутск без указания сведений о коде статуса бронирования, тарифе, итоговой стоимости перевозки, что противоречит форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 N 134.
Согласно содержанию маршрут/квитанций к электронным авиабилетам по маршруту Иркутск-Анталия-Иркутск их приобретение оплачено безналичным расчетом, без указания данных о плательщике, соответственно, истцом не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов. Отсутствие в маршрут/квитанциях итоговой стоимости также не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства, а именно п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.
При этом, справки о стоимости проезда, выданные ООО "Северный Ветер" и ООО "Пегас МСК" не являющиеся проездными документами по маршруту Иркутск-Анталия-Иркутск, не могут приниматься судом как доказательство фактически понесенных пенсионером расходов.
Также Сыровешкиным В.П. представлены для компенсации стоимости проезда по маршруту Братск-Иркутск, Иркутск-Братск кассовый чек и квитанция на оплату транспортных услуг, при этом проездных документов на автобус пенсионером не представлено, соответственно, данный путь компенсации также не подлежит.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле Рогов А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения прокурора Альбрехт О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Компенсация производится 1 раз в 2 года.
Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".
Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Сыровешкин В.П. является неработающим пенсионером - получателем пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.
В 2019 году истец Сыровешкин В.П. выезжал на отдых в г. Анталья (Турция), при этом понес расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
По возвращении с отдыха, истец Сыровешкин В.П. обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 048-629804/19 от 31.10.2019 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации, в маршрутных квитанциях электронных авиабилетов по маршрутам Иркутск-Анталья, Анталья - Иркутск отсутствуют обязательные реквизиты: код статуса бронирования, тариф, итоговая стоимость перевозки. Авиабилеты оплачены сторонним лицом, в проездном документе по маршруту Братск-Иркутск не указан вид транспортного средства, по маршруту Иркутск-Братск не представлен проездной билет, подлежащий оплате.
В обоснование понесенных расходов на проезд истцом представлены пассажирский билет ИП Александров А.В., отправлением 22.09.2019 по маршруту Братск-Иркутск стоимостью 1 950 руб. и квитанция об оплате с указанием данных о плательщике - Сыровешкин В.П.; квитанция ИП Мурзина М.Н. от 04.10.2019, заказчик - Сыровешкин В.П., наименование услуг - оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту Иркутск - Братск, стоимостью 1 950 руб.; маршрутная квитанция, оформленная на имя Сыровешкина В.П. по маршрутам Иркутск-Анталья, дата вылета 23.09.2019 и Анталья-Иркутск дата вылета 03.01.2019, посадочные талоны.
Из справки ООО "Северный ветер" N 01-5263 от 19.12.2019 следует, что общая стоимость авиабилетов по маршруту Иркутск-Анталья-Иркутск на рейсах авиакомпании N 4-1875 от 23.09.2019 и N 4-1876 от 03.10.2019 составила 30 061,20 руб. Процентное соотношение ортодромии по РФ к общей ортодромии к месту отдыха и обратно от аэропорта города Анталья до аэропорта города Иркутск - 86, 29%, процентная часть стоимости перелета по территории РФ составила 25 939, 63 руб. на человека.
Согласно расписке, Енушкевич А.Ю. получил от Сыровешкина В.П. 50 000 руб. на приобретение авиабилетов по маршрутам Иркутск-Анталья и Анталья-Иркутск.
Согласно справке ИП Цихоцкого Д.И. N 95 от 10.12.2019 следует, что стоимость проезда в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугороднем сообщении Братск-Иркутск по состоянию на 22.09.2019 составила 1 300 руб., по маршруту Иркутск-Братск по состоянию на 04.10.2019 составила 1 300 руб.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.
Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел проездные документы, справки ООО "Северный ветер" и ИП Цихоцкого Д.И., и, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из заявленных истцом требований, взыскал с ответчика в пользу истца 28 260, 02 руб. (1 300 + 1 300 + 25 939,63), что не превышает фактически понесенных истцом расходов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха и обратно, суд первой инстанции принял во внимание представленные доказательства несения истцом расходов на проезд, в том числе проездные документы.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Факт проезда истца к месту отдыха, обратно и несение расходов на приобретение билетов, подтверждены надлежащими доказательствами по делу.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий И.Л. Васильева
Судьи В.В. Коваленко
Е.В. Серебренников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
