Определение Курского областного суда от 14 января 2021 года №33-3968/2020, 33-281/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33-281/2021
Судья Митюшкин В.В.
дело N 2-3905/10 - 2020
46RS0030-01-2020-004600-16 Дело N 33-281 - 2021 г.












КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


14 января 2021 года




Курский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Апалькова А.М.,
при секретаре Кретовой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Татарина Александра Александровича к Татариной Оксане Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
поступившее с частной жалобой истца Татарина А.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 3 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Заявление удовлевторить частично.
Взыскать с Татариной Оксаны Александровны в пользу Татарина Александра Александровича судебные расходы в размере 7 100 рублей",
установил:
Татарин А.А. обратился в суд с иском к Татариной О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 11 сентября 2020 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Татарин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика в сумме 37 300 рублей, из которых 37 000 рублей - расходы на представителя, 300 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Также просил взыскать 5 000 рублей расходов на подачу заявления о взыскании судебных расходов и за участие в судебном заседании представителя по данному вопросу.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе истец Татарин А.А. просит отменить состоявшееся определение и удовлетворить его требования в полном объеме.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих по делу, суд считает её не подлежащей удовлетворению.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из положений ст.101 ГПК РФ, в силу которой при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно заявлению истца об отказе от иска ответчик Татарина О.А. добровольно удовлетворила требования истца, в связи с чем вопрос был исчерпан.
Принимая решение о взыскании судебных расходов с ответчика, суд руководствовался ст. 100 ГПК РФ, в силу которой судебные расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах, и учел, что представителем истца было подготовлено исковое заявление, представитель истца принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству 30 июня 2020 года, в предварительном судебном заседании 18 августа 2020 года, в судебном заседании 10 - 11 сентября 2020 года. Сбор документов, участие в судебных заседаниях общей продолжительностью 57 минут, относительная простота дела обоснованно оценены судом в 6 000 рублей.
Довод жалобы о том, что Решением Совета адвокатской палаты Курской области "О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области" определены минимальные размеры вознаграждения за отдельные виды юридической помощи по делу и в соответствии с данным решением истец оплачивал адвокату по 6 000 рублей за день участия по делу, не состоятелен. Данное решение распространяется в отношение адвокатов, которые определяют цену своих услуг со стороной в гражданском деле на договорной основе. Суд же при взыскании судебных расходов руководствуется ст. 100 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, которые приведены в определении суда.
Не влияют на законность определения и доводы о почтовых и иных расходах. Истцом были заявлены требования о взыскании расходов на представителя, расходов по госпошлине и расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов. Эти требования судом были рассмотрены и удовлетворены с учетом разумности и справедливости. Иных требований заявлено не было.
Таким образом, состоявшееся определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Татарина А.А. без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка