Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 октября 2019 года №33-3968/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33-3968/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Дороховой В.В.
судей: Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.
при секретаре (помощнике судьи) Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Мосензона О.В. о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.03.2019.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., объяснения представителя истца- Максимовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.12.2018 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мосензона О.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за период с (дата) в размере 1% в день, подлежащая начислению на остаток суммы неисполненного обязательства по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) решение Промышленного районного суда города Смоленска от 18 декабря 2018 года в части размера взысканных судом сумм неустойки и штрафа изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции, согласно которой исковые требования Мосензона О.В. удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу мосензона О.В. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, неустойка за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день за каждый день просрочки, подлежащая начислению на остаток суммы неисполненного обязательства по выплате страхового возмещения, составляющего на (дата) - <данные изъяты> рубля, но не более <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета города Смоленска взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
От истца Мосензона О.В. поступило заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) в части общего размера взысканной с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя истца- Максимову А.Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенной нормы разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.
Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.03.2019 в связи с явным несоответствием размера взысканной судом первой инстанции неустойки объему нарушенных прав истца, а также требованиям разумности и справедливости, решение Промышленного районного суда ... от (дата) в части размера суммы неустойки было изменено, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мосензона О.В. взыскана неустойка за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рублей, а также открытая неустойка за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства, в размере 1% в день за каждый день просрочки, подлежащая начислению на остаток суммы неисполненного обязательства по выплате страхового возмещения, составляющего на (дата) - <данные изъяты> рубля, но не более <данные изъяты> рублей.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения определилнеустойку, исчисленную на дату вынесения решения, которая составила <данные изъяты> рублей, и подлежащую дальнейшему взысканию, указав, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, при этом, поскольку общая сумма неустойки не может превышать <данные изъяты> рублей, в резолютивной части апелляционного определения было указано, что размер открытой неустойки не может превышать <данные изъяты> рублей.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончательный расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, размер которой будет зависеть от момента фактического исполнения нарушенного обязательства, но в данном случае эта открытая неустойка не может превышать <данные изъяты> рублей.
Исходя из содержания указанного апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей, подлежащих разъяснению.
Руководствуясь ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления Мосензона О.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.03.2019- отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка